摘要目的 对比以不同加速因子(acceleration factors,AF)敏感性编码(SENSE)与压缩感知(CS)及SENSE组合(CS-SENSE)技术所获颅脑三维相位对比MR静脉造影(3D PC-MRV)图像质量,以优化序列.方法 前瞻性对26名健康志愿者以AF分别为6和9的SENSE技术,以及AF分别为9,12、15及18的CS-SENSE技术采集颅脑3D PC-MRV,并依次记为 MRVSENSE6、MRVSENSE9、MR VCS9、MRVCS12、MRVCS15 和 MRVCD18.比较上矢状窦(SSS)和左(L)、右(R)侧乙状窦(SiS)在各组3D PC-MRV软组织图中,以及SSS和左(L)、右(R)侧横窦(TRS)的信噪比(SNR)和对比度噪声比(CNR)在各组3D PC-MRV幅度图中的差异;对比整体图像质量及静脉窦和脑静脉结构可视化主观评分.结果 3D PC-MRV软组织图中,除 CNRR-SiS外,MRVSENSE6 的 SNRD9S、CNRSSS、SNRR-SiS 及 SNRL-Sis 均高于 MRVSENSE9(P 均＜0.05),MR VCS9、MRVCS12及MRVCS15图像各参数均高于MRVSENSE9(P均＜0.05)而与MRVSENSE6差异均无统计学意义(P均＞0.05),MRVCS18 的 SNRR-SiS和SNRLSiS 均低于MRVSENSE6,CNRL-SiS高于MRVSENSE9,SNRSSS、SNRRSiS及SNRL-SiS 低于MRVCS9 及MRVCS12,SNRR-SiS低于MRVCS15(P均＜0.05),其余参数差异均无统计学意义(P均＞0.05);3D PC-MRV幅度图中,MRVSENSE6 各参数均高于MRVSENSE9,MRVCS9及MRVCS12均高于MRVSENSE6,MRVCS9、MRVCS12、MRVCS15及MRVCS18均 高于MRVSENSE9,MRVCS15及MRVCS18均低于MRVCS9,MRVCS18低于MRVCS12(P均＜0.05),其余各参数差异均无统计学意义(P均＞0.05);对图像质量的主观评分结果与上述客观评价结果相似.结论 相比SENSE,基于CS-SENSE的3DPC-MRV可在更短时间内获得质量更优的颅脑静脉图像;AF取12为优化序列.