经鼻高流量氧疗对AECOPD患者预后的影响——基于MIMIC-Ⅲ数据库的回顾性队列研究
The impact of high-flow nasal cannula oxygen therapy on the prognosis of exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease patients:a retrospective cohort study based on the Medical Information Mart for Intensive Care-Ⅲ database
摘要目的 观察经鼻高流量氧疗(HFNC)对慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)患者预后的影响.方法 采用回顾性队列研究.从美国重症监护医学信息数据库-Ⅲ(MIMIC-Ⅲ)中提取首次入住重症监护病房(ICU)且ICU住院时间>24 h的成年AECOPD患者,收集患者的基本信息、合并症、疾病严重程度评分、24h内生命体征平均值、24h内实验室指标平均值、ICU住院期间血管活性药物使用情况等基线数据.按接受HFNC或无创机械通气(NIV)治疗将患者分为HFNC组和NIV组.将两组患者的基本资料进行倾向性评分匹配(PSM),绘制Kaplan-Meier生存曲线,比较PSM前后两组患者气管插管/气管切开率、全因ICU病死率、全因院内病死率、全因 28d病死率的差异.结果 最终筛选出符合纳入标准的AECOPD患者 246 例,其中HFNC组 102 例,NIV组 144 例.与HFNC组比较,NIV组女性占比较高(P<0.05),序贯器官衰竭评分(SOFA)、血乳酸(Lac)、离子间隙(AG)、血小板计数(PLT)、白细胞计数(WBC)和ICU住院期间血管活性药物的使用率均明显降低(均P<0.05),动脉血二氧化碳分压(PaCO2)和碳酸氢根(HCO3-)水平均明显升高(均P<0.05).Kaplan-Meier生存曲线分析显示:两组患者气管插管/气管切开率、全因ICU住院病死率比较差异均无统计学意义(Log-Rank检验:χ2 值分别为 2.450 和 1.210,P值分别为 0.117 和 0.271),HFNC组全因住院病死率和全因 28d病死率均明显高于NIV组(Log-Rank检验:χ2 值分别为 4.970 和 3.990,P值分别为 0.026 和 0.046).纳入氧疗方式和单因素分析差异有统计学意义的性别、SOFA评分、Lac、AG、PaCO2、HCO3-、PLT、WBC、血管加压素使用、去氧肾上腺素使用、去甲肾上腺素使用变量,构建Cox比例风险模型,结果显示,HFNC组气管插管/气管切开风险较NIV组降低 72.6%[风险比(HR)=0.274,95%可信区间(95%CI)为 0.112~0.669,P=0.004];而HFNC组和NIV组全因ICU病死率(11.76%比 7.64%)、全因住院病死率(20.59%比 10.42%)、全因 28d病死率(24.51%比14.58%)比较差异均无统计学意义(HR分别为1.141、1.352,1.415,95%CI分别为0.452~2.879、0.641~2.853、0.726~2.757,P分别为 0.780、0.428、0.307).PSM匹配后得到HFNC组患者与NIV组各 73 例.两组基线特征数据比较差异均无统计学意义.Kaplan-Meier生存曲线分析显示:HFNC组气管插管/气管切开率明显低于NIV组(Log-Rank检验:χ2=7.640,P=0.006);两组全因ICU住院病死率、全因住院病死率、全因 28d病死率比较差异均无统计学意义.PSM匹配后Cox比例风险模型结果与PSM匹配前一致:HFNC组患者气管插管/气管切开风险比NIV组降低 76.1%(HR=0.239,95%CI为 0.079~0.721,P=0.011);而HFNC组全因ICU病死率、全因住院病死率、全因 28d病死率与NIV组比较差异无统计学意义(HR分别为 0.996、1.358、1.505,95%CI分别为 0.321~3.090、0.572~3.223、0.699~3.244,P值分别为 0.995、0.488、0.296).结论 HFNC治疗可降低AECOPD患者气管插管/气管切开率的同时也不会增加病死率,可以考虑作为NIV的替代方案.但仍需要开展更高质量、更全面的研究来验证HFNC的确切疗效.
更多相关知识
- 浏览0
- 被引5
- 下载0

相似文献
- 中文期刊
- 外文期刊
- 学位论文
- 会议论文


换一批



