摘要目的 比较国产Captor?取栓装置与进口SolitaireTM取栓装置在急性缺血性卒中(acute ischemic stroke,AIS)机械取栓治疗中的有效性与安全性.方法 本研究为单中心回顾性研究,连续纳入2024年3月—2025年11月在秦皇岛市第一医院接受机械取栓治疗的AIS患者,根据实际使用器械分为Captor?组和SolitaireTM组.主要有效性终点为首轮血管再通[改良脑梗死溶栓(modified thrombolysis in cerebral infarction,mTICI)分级2b/3级]及最终血管再通;次要有效性终点包括取栓次数、术后24 h及出院时NIHSS评分、NIHSS评分改善程度(入院评分—出院评分)、90 d良好预后(mRS评分0～2分)和手术时间.安全性终点包括术后24 h出血事件、围手术期血管并发症、90 d全因死亡及90 d卒中复发.结果 本研究共纳入181例AIS患者,其中Captor?组159例,SolitaireTM组22例.两组基线人口学特征及主要临床资料均衡,但Captor?组高血压患病比例低于SolitaireTM组(P=0.047).首轮血管再通率[99.4％(157/158)vs.100％(18/18),P=0.998]及最终血管再通率[98.1％(156/159)vs.95.5％(21/22),P=0.407]差异均无统计学意义.Captor?组取栓次数显著少于SolitaireTM组[(1.03±0.24)次vs.(1.23±0.61)次,P=0.004].两组间术后24h NIHSS评分[11.0(6.5～16.0)分 vs.11.0(9.0～18.5)分,P=0.510]、出院时NIHSS评分[6.0(3.0～17.0)分 vs.6.5(4.0～15.2)分,P=0.930]、NIHSS评分改善程度[4.0(-0.2～9.0)分 vs.6.5(0.5～15.0)分,P=0.213]、90 d良好预后率[30.6％(37/121)vs.47.4％(9/19),P=0.129]和手术时间[90(72～110)min vs.105(53～115)min,P=0.678]的差异均无统计学意义.Captor?组术后24 h出血事件发生率为0.8％(1/132),SolitaireTM组为0(0/19),差异无统计学意义(P=0.349);两组均未发生围手术期血管并发症(P=0.957).两组90 d全因死亡率[26.4％(32/121)vs.21.1％(4/19),P=0.277]差异无统计学意义.两组均未观察到90 d卒中复发事件(P=0.277).结论 国产Captor?取栓装置在AIS治疗中具有良好的有效性和安全性,其临床表现可能与进口SolitaireTM取栓装置相当,但仍需前瞻性随机临床试验进一步验证.