摘要目的：采用Meta分析的方法比较关节镜下单排缝合与双排缝合治疗肩袖撕裂的临床疗效。方法计算机检索Scopus、Pubmed、Medline和Cochrane数据库，选择比较关节镜下单排缝合与双排缝合治疗肩袖撕裂临床疗效的随机对照研究，依照Cochrane系统评价方法进行质量评价后，对纳入研究进行资料提取，采用RevMan 5．1软件进行Meta分析，并使用GRADE系统评价证据质量和推荐等级。结果纳入文献7篇。从临床评分看，在术后≤1年的Constant评分（ WMD＝－3．40， P＞0．05）、ASES评分（WMD＝0．98， P＞0．05）、UCLA评分（P＞0．05）以及术后≥2年的Constant 评分（WMD＝0．82， P＞0．05）、ASES评分（WMD＝0．64， P＞0．05）上，单排组与双排组差异无统计学意义，但术后≥2年的UCLA评分（WMD＝0．59， P＜0．01）双排组占优；对大小≤3 cm的撕裂，术后Constant评分（P＞0．05）、ASES评分（WMD＝0．19， P＞0．05）、UCLA评分（WMD＝0．44， P＞0．05）差异无统计学意义，对大小≥3 cm的撕裂，术后Constant 评分（ P＞0．05）差异无统计学意义，而术后ASES评分（WMD＝1．45， P＜0．05）、UCLA评分（WMD＝0．63， P＜0．01）双排组占优。从肩关节肌力看（WMD＝－0．15， P＞0．05），两组术后无统计学差异。从关节活动度看，双排组在前屈（WMD＝5．41， P＜0．01）、外展（WMD ＝5．65， P＜0．01）方面优于排，但两组在内旋（WMD ＝0．89， P ＞0．05）、外旋（WMD＝0．36， P＞0．05）方面差异无统计学意义。双排组的术后肩袖愈合率（RR＝1．20， P＜0．01）高于单排组，单排组的术后部分愈合率（RR＝0．53， P＜0．05）高于双排组，但两组在术后再撕裂率（RR＝0．81， P＞0．05）方面差异无统计学意义。基于GRADE系统的证据推荐等级评价结果显示：单排组与双排组比较，肩袖愈合率的证据水平为低，推荐意见为弱推荐；部分愈合率的证据水平为低，推荐意见为弱推荐；再撕裂率的证据水平为中，推荐意见为弱推荐。结论双排缝合技术能部分改善肩袖撕裂患者术后肩关节功能，尤其对大小≥3 cm的撕裂，双排缝合技术虽然术后肩袖愈合率较高，但并不能降低术后再撕裂率。上述结论需要更多高质量大样本RCT加以验证。