摘要篇首：目前，我国对精神病患者刑事责任能力的评定采用三分制，即有责任能力、无责任能力和限定责任能力［1］。司法人员在办案中，对前两者认为是结论明确，而对后者则认为是结论含糊。具体限定多少，不得而知，以至于造成对情况大体相同的案件和犯罪人在适用刑罚上有所不同，甚至差别悬殊［2］。这样，限定责任能力在一定程度上给法律判定增加了困难；此外，限定责任能力在鉴定实践中的状况也令人堪忧，一是有扩大化的倾向，特别是当鉴定人的意见有分歧时，往往折中为限定责任能力；二是限定责任能力既可限定一大部分、又可限定一小部分，易使犯罪嫌疑人感到有机可乘。因此，为提高司法鉴定的严谨性和办案质量，更好地保护精神病患者的合法权益，建议将限定责任能力分为两级。 一、限定责任能力划分两级的依据 1.法律依据：我国1997年颁布的《刑事诉讼法》第18条第3款规定：“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任能力，但是可以从轻或者减轻处罚”。这条法律包含了两个内容：一是确定了限定责任能力的地位；二是明确了限定责任能力程度不同时的刑罚适用原则。显然，对限定责任能力须进一步明确其程度。然而，目前没有将限定责任能力进一步分级的原因有两种情况：其一，将责任能力等级与责任能力程度混为一谈。等级是指有责任能力（包括限定责任能力）和无责任能力；程度是指完全有、部分有和完全无责任能力。当责任能力等级与责任能力程度一致时（如均为有或无责任能力时），两者可等同使用，但限定责任能力的等级与程度，则不可等同使用。因程度是一个变量，在有完全责任能力至完全无责任能力的范围内，责任能力程度是逐渐减低的。其二，有的专家认为对负部分责任能力者的处理、其减轻处罚的程度或认定部分责任能力的比率，是由司法部门决定［3］。然而，责任能力程度与刑罚的适用是不同的。刑罚是法官的权限，而责任能力等级和程度，应是鉴定人的职责。 2.医学标准和心理学标准：作为责任能力评定的生物学条件而论，精神疾病发病时程度有轻有重。作为心理学条件的辨认和控制能力，除了完全丧失和完全存在之外，必然有减弱的状态存在［4］。减弱的程度也必然不同，应进一步加以划分。