摘要目的在回顾性分析中对计算机化的压力-流率测定数据进行质量控制,比较质控前后数据以说明各种赝像对结果分析的影响,阐明回顾性质量控制的必要性. 方法对582条计算机制作的压力-流率曲线进行人工抹平更正,并读出最大尿流率(Qmax)及其对应的逼尿肌压力(Pdet.Qmax),应用梗阻系数(OCO)检测尿道阻力、国际尿控协会(ICS)列线图分类和诊断梗阻、Schfer列线图对梗阻进行分级.人工阅读结果与计算机读取结果进行统计学比较. 结果人工更正后Qmax呈现一致性降低(P<0.001),平均降低1.17 ml/s,83.1%曲线的人工阅读值Qmax降低范围在0.1～1.9 ml/s;Pdet.Qmax呈非显著性下降(P>0.05),平均降低0.75 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa);OCO呈显著性增高(P<0.05),平均增高0.067.人工更正后,梗阻分布与程度出现显著性差别,ICS列线图梗阻百分数由69.8%增至73.9%(P<0.05),非梗阻由8.8%降至5.3%(P<0.05);Schfer列线图梗阻百分数由72.5%增至77.3%(P<0.01),非梗阻由9.1%降至5.5%(P<0.01).使用ICS 列线图及Schfer列线图,人工更正后分别有11.0%和28.9%的曲线改变了在列线图中的分类或分级; 分别有6.9%及7.2%的曲线改变了对梗阻的诊断. 结论 Qmax、尿道阻力、梗阻分类与分级在人工阅读和计算机阅读值之间存在显著差别,根据人工阅读值,有更多的曲线被判断为梗阻,即质量控制更正了相当比例的假阴性梗阻结果.因此,对计算机化压力-流率数据的回顾性质量控制是必要的,只有通过质量控制的数据才能被使用与报道.