应用多支动脉桥经左胸小切口与正中切口行冠状动脉旁路移植术的临床效果比较

Comparison of Clinical Effects Between Left Chest Small Incision and Median Incision Multi-arterial Coronary Artery Bypass Grafting

二维码有效期 120s

摘要目的探讨应用多支动脉桥进行左胸小切口微创冠状动脉旁路移植术(minimally invasive cardiac surgery-coronary artery bypass grafting,MICS CABG)的早期临床效果.方法回顾性分析2018年1月～2020年12月我科应用多支动脉桥行单纯非体外循环冠状动脉旁路移植术(off-pump coronary artery bypass grafting,OPCABG)123例,根据患者需求及术者倾向选择正中切口(正中切口组,n=51)或左胸小切口(左胸小切口组,n=72)入路,在患者出院前利用冠状动脉CT或冠状动脉造影进行桥血管评估,术后随访终点指标为主要心脑血管不良事件(major adverse cardiac and cerebrovascular event,MACCE)和再次血运重建.结果左胸小切口组远端吻合口(2.7±0.7)个,正中切口组(3.0±0.8)个,差异无显著性(t=-1.885,P=0.062).左胸小切口组全动脉化比例较高[91.7％(66/72)vs.41.2％(21/51),χ2=36.762,P=0.000],围术期输血率较低[31.9％(23/72)vs.64.7％(33/51),χ2=12.920,P=0.000].正中切口组围术期死亡1例.出院前对100例进行桥血管评估,其中左胸小切口组70例,正中切口组30例,复查吻合口共280个,2组桥血管总体通畅率(FitzGibbon A级)差异无显著性[94.2％(179/190)vs.94.4％(85/90),χ2=0.006,P=0.937].118例随访中位时间24个月(6～36个月),2组MACCE发生率[2.9％(2/70)vs.6.3％(3/48),χ2=0.808,P=0.369]和再次血运重建率[2.9％(2/70)vs.2.1％(1/48),χ2=0.000,P=1.000]差异均无显著性.结论 MICS CABG应用多支动脉桥可行,手术策略更倾向于应用全动脉化旁路移植,桥血管通畅率、术后早期随访结果不亚于正中切口手术,且可减少围术期输血.