摘要目的 对比不同通气模式对呼吸机相关性膈肌功能障碍(VIDD)的影响.方法 选择2022年1月至2024年1月贵州中医药大学第二附属医院90例行机械通气的患者为研究对象,按照随机数表法分为3组,每组30例.分别采用神经调节辅助通气(NAVA)、同步间歇指令通气(SIMV)、压力支持通气(PSV)机械通气模式,作为NAVA组、SIMV组、PSV组.对比3组人机同步性指标、氧化应激指标、膈肌功能、机械通气指标、撤机成功率及并发症发生情况.结果 3组吸气触发延迟时间、吸/呼气切换延迟时间比较,NAVA组短于SIMV组和PSV组(P<0.05),SIMV组短于PSV组(P<0.05);3组无效触发率比较,NAVA组低于SIMV组和PSV组(P<0.05),SIMV组低于PSV组(P<0.05).治疗后,3组丙二醛(MDA)水平均降低(P<0.05),超氧化物歧化酶(SOD)、谷胱甘肽(GSH)水平均升高(P<0.05).治疗后,NAVA组MDA水平低于SIMV组和PSV组(P<0.05),SIMV组低于PSV组(P<0.05);NAVA组SOD、GSH水平高于SIMV组和PSV组(P<0.05),SIMV组高于PSV组(P<0.05).治疗后,3组右侧膈肌增厚分数(DTF)、膈肌移动度(DE)均升高(P<0.05),且NAVA组高于SIMV组和PSV组(P<0.05),SIMV组高于PSV组(P<0.05).NAVA组ICU入住时间、机械通气时间短于SIMV组和PSV组(P<0.05),SIMV组短于PSV组(P<0.05).NAVA组和SIMV组脱机成功率高于PSV组(P<0.05),并发症总发生率低于PSV组(P<0.05).结论 NAVA机械通气模式能够减轻氧化应激损伤,缩短患者机械通气时间,撤机成功率高、并发症少,对膈肌功能影响小,优于SIMV、PSV模式.