摘要目的:评估经导管主动脉瓣置换术(TAVR)治疗不适合传统外科主动脉瓣置换术(SAVR)的重度单纯自体主动脉瓣反流(PNAR)患者的早期临床有效性和安全性.方法:回顾性分析2019年3月至2025年2月在中山大学附属第一医院心脏外科接受TAVR治疗的48例PNAR患者的资料,比较经股动脉入路(TF-TAVR组,25例)和经心尖入路(TA-TAVR组,23例)两种手术方法的临床结局.通过分析患者的基线特征、全因死亡率和手术相关并发症等指标,评估不同入路TAVR的疗效和安全性.结果:与TA-TAVR组比较,TF-TAVR组在主动脉瓣基底环周长和直径,左心室流出道周长和直径,左冠状窦、右冠状窦以及无冠状窦的直径、窦管结合部(STJ)直径等方面均较小,STJ距主动脉瓣基底环平面较近,瓣环角度较小(均P＜0.05),且人工瓣膜植入深度更靠近主动脉瓣基底环平面(P＜0.01).两组患者TAVR整体技术成功率为91.67％,设备成功率为83.33％.TAVR后,两组左心室舒张末期内径均有改善(均P＜0.05),而左心室收缩末期内径仅TA-TAVR组有显著变化(P＜0.05).在主要结局方面,住院期间患者死亡率为4.17％(2例);随访到术后60、90 d均无新增死亡病例;随访到术后90～180 d患者TF-TAVR组新增心源性猝死1例,TA-TAVR组新增因消化道出血死亡1例;随访到术后180 d～1年患者仅TF-TAVR组新增因低心排血量综合征死亡1例.随访到术后1年,两组患者累计存活率差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者在传导阻滞事件发生率方面的差异无统计学意义,但TA-TAVR组患者在住院期间及随访到术后1年期间均未发生任何传导阻滞事件,而TF-TAVR组患者在住院期间高度房室传导阻滞、左束支传导阻滞和新植入永久起搏器发生率分别为12.00％、4.00％和12.00％.结论:TAVR在治疗不适合SAVR的重度PNAR患者中具有较高可行性,且TF-TAVR和TA-TAVR术后早期有效性和安全性相当.