摘要(1) 描述了9新种，4新变种；做出了2新等级,1新组合和1新名称。(2) 归并了以下拉丁学名： Clematis dioica L. ssp. virginiana (L.) Kuntze var. bahamica Kuntze, C. bahamica (Kuntze) Britton, C. orbiculata Correll, C. brasiliana DC. var. laxa St. Hilaire, C. perulata Kuntze, C. barrancae Jones, C. discolor Gardn., C. laxiflora Baker, C. bathiei Lévl.和C. mauritiana Lam. var. sulfurea Viguier & Perrier。(3) 对威灵仙C.　chinensis Osbeck的5个变种进行了分类；特产日本的C. fujisanensis Hisauti & Hara与C. chinensis极为相近，主要区别在于具较大的花，但有时花与C.　chinensis的花同样大，由于区别不大，在本文中被降级作变种处理；与其近缘、具强烈退化花序、特产华东的C. anhweiensis M. C. Chang也随之被处理为变种。(4) 瑞典学者Johnson在最近出版的铁线莲属专著中将特产西印度群岛东部的C. plukenetii DC. 归并于特产美国东南部的C. catesbyana Pursh; 本文不同意他做出的归并，并列出了这两个种的明显区别特征，确认后者是一个应该得到承认的独立的种。(5) 根据墨西哥标本描述的C. acapulcensis Hook. & Arn. 原知分布于中美一带，而其在南美的居群和一小叶多毛的新变种(var. puberula)过去长期间被误定为其近缘种C. affinis St. Hilaire; 这个混乱在本文中得到澄清，同时，本文给出了这二近缘种的区别特征。(6) Viguier和Perrier两位学者在上世纪四十年代末研究马达加斯加一带的黄花铁线莲组_怀特铁线莲亚组(sect. Meclatis subsect. Wightianae)植物时做出了不少错误鉴定： (a) 将特产马达加斯加的具三出复叶的C. mauritiana Lam. var. mauritiana, var. coriacea和C. microcuspis Baker, 以及具单叶的C. actinostemmatifolia W. T. Wang均鉴定为分布于非洲大陆的C. simensis Fresen., 并将后者作为分布于亚洲和欧洲的C. orientalis L.的亚种处理； (b) 将特产马达加斯加具三出复叶的C. laxiflora Baker和具一回羽状复叶的C. ibarensis Baker鉴定为特产印度南部的C. wightiana Wall., 也将后者作为C. orientalis的亚种处理； (c) 将特产科摩罗(Comoros)具二回羽状复叶的C. comoresensis W. T. Wang 鉴定为C. brachiata Thunb., 也将后者作为C. orientalis L.的亚种处理； (d) 将C. ibarensis Baker (具一回羽状复叶和两性花)这一拉丁学名用在了另一特产马达加斯加具2～3回羽状复叶和单性花、应属于单性铁线莲组sect. Aspidanthera的种(C. rutoides W. T. Wang)之上；　(e) 将另一特产马达加斯加具一回羽状复叶和单性花、也属于单性铁线莲组的C. edentata Baker (=C. insidiosa Baill.)降级作为这两位学者曲解的C. ibarensis Baker的亚种处理；(f) 将特产马达加斯加的C. dissecta Baker归并到属于茴芹叶铁线莲组(sect. Pseudanemone)的C. pimpinellifolia Hook.中。此次本文第五部分继去年第一、二部分之后对上述混乱情况做出了完全澄清，并给出了分布于马达加斯加及其邻近岛屿的怀特铁线莲亚组8种植物的检索表；由于C. ibarensis Baker的定义被上述两位学者严重误解，本文根据较多具花、果的标本写出了此种完整、正确的形态描述。