摘要目的 了解19年来中文与英文中医药系统评价(SR) /Meta分析的发展及现状. 方法 系统检索Cochrane Database of Systematic Reviews,PubMed,Web of knowledge,中国知网,中国生物医学文献数据库,万方数据库,维普数据库及Cochrane register和PROSPERO注册平台,纳入发表的所有中英文中医药SR/Meta分析.设计信息提取表,统计文献的作者、年代、期刊、机构、病种、同年同主题发表数量、注册情况等. 结果 共纳入发表文献2460篇,其中中文文献1971篇,英文文献489篇.2004年后中医药SR/Meta分析数量明显增多.涉及国内外作者6961位,中文发表数量前10位的作者累计发表256篇,占中文数量的12.99％,个人发表最多者达21篇.英文发表量前10名的作者中5位是国外研究者,10人共发表182篇占英文总数的37.22％.共有11位作者单人独立发表干预性中文SR/Meta分析148篇.中文纳入文献来源期刊363种,前10种期刊均为中医药或循证医学领域期刊,英文文献来源期刊178种,前10种期刊的发表文献数达249篇,占英文总数的50.92％.发表中文文献数量最多的5个中医类院校依次为天津中医药大学(136篇,6.90％)、广州中医药大学(86篇,4.36％)、北京中医药大学(86篇,4.36％)、成都中医药大学(61篇,3.09％)与中国中医科学院(55篇,2.79％).中文文献涵盖疾病179种,以脑卒中(10.60％),冠心病(8.37％)和糖尿病(3.90％)最多.英文文献涵盖135种疾病,以脑卒中(5.32％),冠心病(4.70％)和高血压病(2.86％)最多.中英文集中发表的前10种疾病约占总文献数的1/3,其中部分中文文献存在重复选题.截至2015年6月底,已注册的研究达54个,且全部为英文文献.结论 SR/Meta分析方法在中医药领域应用广泛,涌现出一批较活跃的专家、机构和期刊.中文文献数量众多,但部分存在研究严谨性不足、重复选题、研究结果矛盾、结局指标选择不一等问题.