检索历史 清除

摘要第一部分经胸右心造影评估不明原因脑血管病患者卵圆孔未闭<br>　　目的：评估经胸右心造影在卵圆孔未闭（patent foramen ovale, PFO）诊断中的应用价值，并且对合并PFO的不明原因脑血管病患者的临床特点进行分析。<br>　　方法：纳入不明原因脑血管病的患者188例，其中脑卒中患者110例，短暂性脑缺血发作患者30例，偏头痛患者35例，其他可疑由反常栓塞造成的脑血管事件（如颅内感染、晕厥等）13例，对所有患者进行经胸右心造影和右向左分流的半定量分级，并且与75例健康志愿者的经胸右心造影结果进行比较。病例组其中的117例进行了经食管超声心动图(transesophageal echocardiography, TEE)检查，比较经胸右心造影与TEE的结果，并对病例组经胸右心造影结果阳性的患者按反常栓塞风险量表进行评分。<br>　　结果：183例患者和75例健康志愿者接受了静息状态和Valsalva状态下的经胸右心造影检查。运用经胸右心造影诊断PFO时，不明原因脑血管病组中PFO的检出率高于正常对照组，静息状态下经胸右心造影检测出的右向左分流Ⅰ级和Valsalva状态下经胸右心造影检测出的右向左分流Ⅲ级也均为病例组高于对照组，差异有统计学意义。TEE对PFO的检出率低于经胸右心造影。与右向左分流Ⅰ级的患者相比，TEE在右向左分流Ⅱ、Ⅲ级的患者中对PFO的检出率更高。在右向左分流分级不同的经胸右心造影阳性的分组中，反常栓塞风险评分无统计学差异。<br>　　结论：经胸右心造影能够作为常规的PFO的筛查方法，具有很高的诊断价值。经胸右心造影高于TEE对PFO的检出率。与右向左分流Ⅰ级相比，TEE在右向左分流Ⅱ、Ⅲ级的患者里对PFO的检出率较高。PFO与不明原因的脑血管事件存在一定的关系，在不明原因的脑血管病的患者中无论是静息状态还是Valsalva状态下PFO的检出率要远远高于正常对照组。<br>　　第二部分不明原因脑血管病患者卵圆孔未闭封堵术效果的随访研究<br>　　目的：通过对卵圆孔未闭（patent foramen ovale, PFO）封堵术和药物治疗的患者进行随访研究，比较这两种方法对不明原因脑血管事件复发的预防效果，分析经胸右心造影及临床特征与两种方法治疗后出现脑血管事件复发之间的关系。<br>　　方法：纳入66例合并PFO的不明原因脑血管病的患者，其中脑卒中患者53例，短暂性脑缺血发作患者4例，偏头痛患者4例，其他可疑由反常栓塞造成的脑血管事件（如颅内感染、晕厥等）5例。32名患者接受了PFO封堵治疗，34名患者接受了抗血小板治疗。对两组患者进行电话随访，了解症状改善情况及有无复发、有无再入院及其他栓塞事件发生、有无房颤等心律失常及出血事件的发生、血压及吸烟情况，对所有患者根据反常栓塞风险量表进行评分。比较 PFO封堵治疗与抗血小板治疗预防脑血管事件复发的效果，并用 logistic回归分析右心造影及临床特征与两种方法治疗后出现脑血管事件复发之间的关系。<br>　　结果：平均随访时间为13.5±7.3月，PFO封堵治疗组和抗血小板治疗组患者均未出现死亡和再次入院等严重后果，也未出现与 PFO封堵治疗和抗血小板治疗相关的并发症，两组治疗在不明原因脑血管事件的复发的比较上无统计学差异。经胸右心造影静息状态下存在右向左分流的患者治疗后出现不明原因脑血管事件复发的概率较静息状态下无分流的患者大，差异有统计学意义。<br>　　结论：PFO封堵治疗和抗血小板治疗在预防脑血管病复发的效果上没有差异，静息状态下的右向左分流可以作为预测脑血管病治疗后复发的独立危险因素。本研究样本量较小，这一结论还需要进一步研究来证实。