检索历史 清除

摘要电子束熔融（electron beam melting,EBM)是一种3D打印技术，其采用电子束作为加工热源，使材料完全熔化后再冷却凝固成型的三维实体零件制造方法。与以激光为能源的SLM技术对比，电子束熔融零件是在真空环境下完成，因而避免了零件在制作过程中受到污染；且该技术以电子束作为热源，能量利用率较SLM高，使其加工速度增快。与CAD/CAM切削技术相比大大节约了制作成本及时间，并且可以加工各种复杂结构的零件。与铸造技术相比避免了铸造过程中的繁琐工序以及铸造缺陷等。电子束熔融凭借其独特的技术优点将成为未来极具发展前景的一种金属制造技术。本课题首先研究了EBM技术制作的纯钛冠的体外适合性，其次，对比了电子束熔融与铸造法制作的钛试件的粗糙度和抛光效果，并在临床上选取了一些合适的患者，比较了EBM与铸造法制作的纯钛单冠的口内适合性，全面性地评价了EBM制作的纯钛冠的适合性，从而为EBM技术的临床应用提供依据。<br>　　方法<br>　　1.采用EBM（EBM A2）、SLM系统（EOSING M280）、两种切削系统（DMG与R+K）以及失蜡铸造法分别制作纯钛单冠、三联冠、六联冠各5个；冠与基牙之间的间隙用硅橡胶轻体复制并用重体固定轻体薄膜后整体片切出1mm的薄片试件，将其放在体式显微镜下测量边缘及内部垂直间隙，采用SPSS17.0软件对实验数据进行单因素方差分析。<br>　　2.分别采用电子束熔融和铸造法制作纯钛试件各10个，采用三维形貌测量仪逐一测量试件的粗糙度，测量结果应用SPSS17.0软件进行单因素方差分析。同时，比较常规研磨抛光后的效果。<br>　　3.在临床上选取10名合适患者，由同一医师进行牙体预备，标准硅橡胶法取模，灌模后扫描，CAD软件设计修复体，分别采用电子束熔融技术和精密铸造法制作纯钛冠，经抛光、清洗后在患者口内试戴并制取间隙薄膜，将薄膜切片后在体视显微镜下观察测量，测量结果采用SPSS17.0软件进行两独立样本t检验。<br>　　结果<br>　　1．五种方法制作的纯钛单冠、三联冠、六联冠的测量结果均显示其合面中央间隙最大，边缘间隙最小。<br>　　2．五组纯钛单冠的边缘间隙有统计学差异（P＜0.05），其中间隙最小的是切削组，其次是3D打印组，适合性最差的是铸造组。EBM组与SLM组、DMG组与R+K组冠的边缘适合性并无统计学差异（P＞0.05）；五组纯钛单冠的内部整体适合性无统计学差异。<br>　　3．五组纯钛三联冠的边缘间隙均有统计学差异（P＜0.05），其中间隙最小的是切削组，其次是选择性激光熔覆组，EBM组适合性最差。DMG组与R+K组冠的边缘间隙无统计学差异（P＞0.05）；SLM组、DMG组、R+K组、铸造组内部整体适合性无统计学差异，EBM组与SLM组、R+K组内部整体适合性无统计学差异；EBM组内部整体适合性较DMG组、铸造组差。<br>　　4．五组纯钛六联冠的边缘间隙有统计学差异（P＜0.05），其中间隙最小的是切削组，其次是选择性激光熔覆组，EBM组适合性最差。DMG组与R+K组冠的边缘间隙无统计学差异（P＞0.05），EBM、SLM、DMG、R+K组内部整体适合性无统计学差异；铸造组较EBM、SLM、DMG、R+K组的内部适合性好。<br>　　5．EBM组、DMG组单冠与三联冠、三联冠与六联冠、单冠与六联冠均有统计学差异；SLM组、铸造组三联冠与六联冠、单冠与六联冠有统计学差异；R+K组单冠与三联冠、六联冠有统计学差异。<br>　　6.粗糙度实验的测量结果表明抛光前EBM组纯钛试件的表面粗糙度较铸造组大；抛光后二者无差别。<br>　　7.电子束熔融纯钛全冠适合性的临床研究结果显示EBM组和铸造组纯钛冠的边缘和内部适合性均满足临床要求，边缘适合性有统计学差异（P＜0.05），EBM组的边缘适合性较铸造组差；EBM组与铸造组轴面中央及内部整体适合性有统计学差异（P＜0.05），EBM组间隙较大；两组合面中央间隙无统计学差异（P＞0.05)。<br>　　结论：<br>　　EBM技术可以制作出满足临床要求的纯钛修复体，有希望成为新兴的牙科修复体制作新技术。