检索历史 清除

摘要目的：<br>　　补肾祛瘀法是全国名老中医李家康教授四十余年针灸临床经验的学术总结。本研究采用补肾祛瘀法治疗膝骨性关节炎并与普通针刺对照，通过针刺前后各项指标的对比，评价其疗效，以进一步总结李家康教授的临床经验和学术思想，以期在针灸临床中推广。<br>　　方法：<br>　　选取2014.12-2016.9月就诊于湖北省中医院针灸科门诊与针灸科住院部（花园山病区）的膝骨性关节炎的患者64例，采用随机分组法，将纳入的研究对象随机分为补肾祛瘀针刺组和常规局部针刺组，每组32例。补肾祛瘀针刺组取穴为悬钟、大杼、肾俞、太溪、阴谷、膈俞、足三里、血海、内膝眼、犊鼻和阳陵泉。操作方法：先采用点刺不留针的方法点刺大杼、肾俞及膈俞，大杼与肾俞行捻转补法每穴行手法3次，膈俞斜刺0.8寸行捻转泻法3次。再嘱患者取坐位，针刺其余穴位。太溪、阴谷、足三里、阳陵泉、血海、内膝眼、犊鼻行平补平泻法。出针时直接取出。常规局部针刺组取穴为：内膝眼、犊鼻、血海、梁丘、阳陵泉、膝阳关、足三里、阴陵泉和鹤顶。留针时采用平补平泻针刺方法，出针时直接取出。两组所有患者留针时间为30分钟，每10分钟行手法1次。每周治疗3次，隔日一次，2周为1个疗程，总共治疗2个疗程。治疗结束后第3个月进行随访。记录两组治疗前与治疗后的VAS疼痛视觉评分、WOMAC骨关节炎评分、下肢功能LEFS功能评分，观察对比两种治疗方案的临床疗效。记录治疗结束后3个月末随访的WOMAC骨关节炎评分。<br>　　结果：<br>　　1.治疗前，补肾祛瘀针刺组和常规局部针刺组在性别、年龄、病程、中医辨证分型、BMI体质指数、K&L-X线关节指数、VAS评分、WOMAC评分、下肢功能LEFS评分方面，经统计均无统计学意义，说明两组组间的临床基线资料具有可比性。<br>　　2.VAS评分的比较<br>　　VAS评分结果显示，补肾祛瘀针刺组治疗后与治疗前两两比较，有显著性差异（P＜0.05）；常规局部针刺组治疗后与治疗前两两比较，有显著性差异（P＜0.05）；治疗后，补肾祛瘀针刺组与常规局部针刺组两两比较，有显著性差异（P＜0.05）。<br>　　3.WOMAC评分的比较<br>　　WOMAC评分结果显示，补肾祛瘀针刺组治疗后与治疗前两两比较，有显著性差异（P＜0.05）；常规局部针刺组治疗后与治疗前两两比较，有显著性差异（P＜0.05）；治疗后，补肾祛瘀针刺组与常规局部针刺组两两比较，有显著性差异（P＜0.05）。<br>　　4.下肢功能LEFS评分的比较<br>　　LEFS评分结果显示，补肾祛瘀针刺组治疗后与治疗前两两比较，有显著性差异（P＜0.05）；常规局部针刺组治疗后与治疗前两两比较，有显著性差异（P＜0.05）；治疗后，补肾祛瘀针刺组与常规局部针刺组两两比较，有显著性差异（P＜0.05）。<br>　　5.疗效比较<br>　　补肾祛瘀针刺组有效率为86.67％，局部常规针刺组有效率为80.00%。经秩和检验，P值为0.044，P＜0.05。两组之间的疗效具有可比性。<br>　　6.随访<br>　　在治疗结束3个月后进行随访。补肾祛瘀组与常规局部针刺组在WOMAC评分量表的评分上存在差异（P＜0.05）。<br>　　结论：<br>　　①补肾祛瘀针刺组与常规局部针刺组相比，在改善疼痛症状方面，补肾祛瘀针刺组疗效更好。<br>　　②补肾祛瘀针刺组与常规局部针刺组相比，在改善僵硬症状方面，补肾祛瘀针刺组疗效更佳。<br>　　③补肾祛瘀针刺组与常规局部针刺组相比，在改善下肢功能方面，补肾祛瘀针刺组效果更佳。<br>　　④补肾祛瘀针刺组与常规局部针刺组相比，在总有效率方面，补肾祛瘀针刺组效果更明显。<br>　　⑤补肾祛瘀针刺组与常规局部针刺组相比，补肾祛瘀针刺组远期疗效优于常规局部针刺组。