检索历史 清除

摘要目的：采用Meta分析的方法比较经腹途径机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术（transperitoneal robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy，Tp-RALRP）与经腹膜外途径机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术（extraperitoneal robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy，Ep-RALRP）治疗前列腺癌的临床疗效及安全性。<br>　　方法：通过计算机检索PubMed，EMBASE,EBSCO，Cochrane library，万方（Wan fang），中国知网（CNKI），中国生物医学数据库（CBM）数据库中所有对比Tp-RALRP与Ep-RALRP疗效及安全性的临床研究，上述所有数据库的检索年限均为自2000年1月～2016年11月，同时辅以手工检索泌尿外科及男科方面的有关杂志。按照预先设定的文献纳入及排除标准，两位研究人员独立对所检索到的文献进行筛选，并对最终所纳入的研究进行质量评价及数据提取，最后对各项结局指标（手术时间、术中出血量、术后卧床时间、术后胃肠功能恢复时间、术后留置尿管时间、围手术期并发症发生率、与肠道有关的并发症发生率、术后病理切缘阳性率、术后尿道吻合口瘘发生率、术后不同时期控尿率）进行Meta分析。统计学软件采用Cochrane协作网提供的RevMan5.3。<br>　　结果：通过各数据库初步检索到的文献有224篇，PubMed检索出36篇，EMBASE检索出88篇，EBSCO检索出70篇，Cochrane library检索出9篇，CNKI检索出6篇，wanfang检索出9篇，CBM检索出6篇文献，按照预先设定的纳入及排除标准，经仔细筛选后共有8篇文献纳入该研究，包括2个随机对照研究及6个非随机对照临床试验，其中Tp-RALRP组451例，Ep-RALRP组676例。Tp-RALRP与Ep-RALRP相比，在手术时间（WMD=21.39,95％CI7.54～35.24,P=0.002）、术后卧床时间（WMD=0.4,95%CI0.25～0.56,P=0.01）、围手术期并发症发生率（OR=1.93,95%CI1.30～2.87,P=0.001）、与肠道有关的并发症发生率（OR=10.45,95%CI3.42～31.92,P<0.0001）、拔除尿管后即刻控尿率（OR=0.63,95%CI0.42～0.95,P=0.03）、术后3月控尿率（OR=0.36,95%CI0.13～0.98,&nbsp;P=0.05）等方面差异具有统计学意义。两种手术方式在术中出血量（WMD=16.34,95%CI-24.81～57.50,P=0.44）、术后留置尿管时间（WMD=0.19,95%CI-0.60～0.98,P=0.64）、术后胃肠功能恢复时间（WMD=0.14,95%CI-0.35～0.63,P=0.57）、术后病理切缘阳性率（OR=1.31,95%CI0.93～1.85,P=0.12）、术后尿道吻合口瘘发生率（OR=0.98,95%CI0.43～2.20,P=0.95）以及术后6月控尿率（OR=0.79,95%CI0.11～5.66,P=0.81）等方面均无明显差异。<br>　　结论：与Tp-RALRP相比，Ep-RALRP具有手术时间短、术后卧床时间短、围手术期并发症发生率低、与肠道有关的并发症发生率低、拔除尿管后即刻控尿率高、术后3月控尿率高等优点，因此，Ep-RALRP可能是手术治疗前列腺癌更好的方法。但未来仍然需要开展更多多中心、大样本量、随访时间长的随机对照试验进而更好地评估两种手术方式的优劣。