检索历史 清除

摘要目的：探讨宫颈细胞 DNA 倍体分析联合液基细胞学检查在宫颈癌及癌前病变筛查中的临床价值。方法：选取从2016年10月到2018年1月期间就诊于新疆医科大学第一附属医院妇科门诊或住院病人中自愿行新的宫颈防癌筛查的有性生活的妇女总共986例，对她们进行宫颈细胞DNA倍体分析诊断组合，该检查出有两份报告，即宫颈细胞DNA倍体分析和宫颈液基细胞学检查（TCT）。根据本研究纳入和排除标准，选取895例妇女为研究对象，结果异常者建议行宫颈活检，并定期随访。其中188例患者有组织病理学结果，31例为全子宫标本，27例为宫颈环切（LEEP刀）或宫颈锥切标本，30例为宫颈活检标本。组织病理学诊断CIN I为例5（25%），CIN II为8例（40%），CIN III 5例（20%），宫颈鳞状细胞癌（SCC）为2例(10%)。宫颈细胞DNA倍体分析和TCT结果均为阴性，但组织病理学结果为宫颈鳞状细胞癌（SCC）的有1例（为活检标本），CIN III的有1例（为活检标本），CIN II的有5例（全子宫标本为1例，宫颈环切或锥切标本为1例，活检标本为3例），CIN I的有2例（宫颈环切或锥切标本为1例，活检标本为1例）。以病理学检查结果为金标准，研究宫颈细胞 DNA 倍体分析联合液基细胞学检查在宫颈癌及癌前病变防癌筛查中的检出率、敏感性、特异性，并分析和评估这两种方法单独或联合用在宫颈癌防癌筛查中的临床效果。结果：宫颈液基细胞学检查（TCT）结果为阴性者869例（97.1%）；TCT阳性者26例（2.9%），其中ASCUS的12例（1.34%），ASC-H的5例（0.56%），LSIL的例2（0.22%）。188例组织病理学标本中，细胞DNA倍体阳性者为20例（10.6%），其中1-2个异倍体细胞的3例，≥3个异倍体细胞的9例；20例TCT阳性者中11例组织病理学结果阳性，CIN I的3例（TCT为ASC-H的2例，HSIL的1例），CIN II的3例（TCT为ASCUS的1例，LSIL的1例，HSIL的1例），CIN III的4例（TCT为ASCUS的1例，ASC-H的1例，HSIL的2例），宫颈鳞状细胞癌（SCC）的1例（TCT为HSIL）。宫颈细胞DNA倍体分析结果阴性者837例（93.5%）；宫颈细胞DNA倍体分析结果阳性者58例（6.5%），其中1-2个异倍体细胞的32例（3.6%），≥3个异倍体细胞的26例（2.9%）。188例组织病理学标本中，宫颈细胞DNA倍体分析结果阳性者为30例（16.0%），其中组织病理学 结果阳性者12例，CIN I的3例，CIN II的3例，CIN III的5例，宫颈鳞状细胞癌（SCC）的1例。TCT结果阳性者的组织标本中，TCT的灵敏度为55%，特异度为94.6%，阳性预测值为55%，阴性预测值为94.6%。宫颈细胞 DNA倍体分析结果阳性者的组织标本中，细胞DNA倍体的灵敏度为60%，特异度为89.3%，阳性预测值为40%，阴性预测值为94.9%。进行统计学分析，Χ2值为6.75，P <0.05，差异有统计学意义，说明这样种检测方法的检出率有明显差异，宫颈细胞 DNA 倍体分析的检出率高于TCT。若TCT为ASCUS和（或）宫颈细胞DNA倍体分析结果为1-2个异倍体细胞为活检标准，联合检测的诊断效果与单独宫颈细胞 DNA 倍体分析检测一致。若TCT为ASC-H及以上病变为活检标准或（和）宫颈细胞DNA倍体分析结果≥3个异倍体细胞的为活检标准，比较两种方法的诊断效果，进行统计学分析，Χ2值为1.125，P＞0.05，差异无统计学意义，尚不能说明这两种方法的检出率有差异，此结果跟相关文献不一致。结论：本研究中，部分数据支持宫颈细胞 DNA 倍体分析检测优于TCT结果，一部分不支持，考虑可能与取材时收集的脱落细胞少或活检时未取上病变部位，标本量少等有关。需我们进一步探讨原因以及之后收集标本和宫颈活检时更细心，适当的增加样本量。