检索历史 清除

摘要目的:APACHE Ⅳ评分系统建立已经超过10年,相关的临床应用研究较少,既往的国内外研究结果间存在差异.目前国内仍缺少大样本、多中心的临床研究来证明APACHE Ⅳ评估病情程度及预测预后的能力.本研究通过对APACHE Ⅱ及APACH Ⅳ在综合ICU应用,比较两者对ICU病人病情评估及预测预后的能力.<br>　　资料与方法:对2016年1月1日至2016年6月30日入温州医科大学附属第一医院综合ICU的病人进行APACHE Ⅱ及APACHE Ⅳ评分及预测病死率的计算.应用SPSS 18.0统计软件对数据进行统计分析.通过受试者工作特征曲线下面积检验两者的区分度,通过标准化死亡比及95%可信区间检验两者的校准度.<br>　　结果:研究对象317人,其中存活227人,死亡90人,病死率28.39%.存活组与死亡组的APACHE Ⅱ评分、APACHE Ⅱ预测病死率、APACHE Ⅳ评分、APACHE Ⅳ预测病死率比较分别为16.00分vs24.00分;20.82%vs45.18%;55.00分vs81.50分;9.14%vs38.22%.死亡组均大于存活组,且具有统计学意义(P<0.001).根据APACHE Ⅱ评分将317例病人分为0~10分组,11~20分组,21~30分组和≥31分组,随APACHE Ⅱ评分升高,实际病死率升高,各组实际病死率差异有统计学意义(P<0.001).根据APACHE Ⅳ评分将317例病人分为0~30分组,31~60分组,61~90分组、91~120分组和≥121分组, 随APACHE Ⅳ评分升高,实际病死率也升高,各组间实际病死率差异有统计学意义(P<0.001).APACHE Ⅱ与APACHE Ⅳ的AU-ROC分别为0.827(95%CI 0.781-0.867,P<0.001)、0.815(95%CI 0.768-0.856,P<0.001),两者的AU-ROC均>0.8,表明APACHE Ⅱ与APACHE Ⅳ的区分度良好,但两者的AU-ROC差异无统计学意义(P >0.05).APACHE Ⅱ和APACHE Ⅳ的SMR(95%CI)分别是1.14(95%CI,0.92-1.39)、 2.37(95%CI,1.90-2.89),说明APACHE Ⅱ与APACHE Ⅳ均存在不同程度的对实际病死率的低估,APACHE Ⅱ校准度一般, APACHE Ⅳ校准度差,APACHE Ⅱ校准度优于APACHE Ⅳ.<br>　　结论:1.APACHE Ⅱ及APAHCE Ⅳ均能反应ICU病人病情严重程度.<br>　　2.APACHE Ⅱ及APACHE Ⅳ对ICU病人预后的区分度均好,两者无统计学差异;APACHE Ⅱ的校准度优于APACHE Ⅳ,APACHE Ⅳ校准度不理想.<br>　　3.APACHE Ⅳ较APACHE Ⅱ参数增多,评分工作难度相应升高,但并未表现出比APACHE Ⅱ更优秀的ICU预后预测能力,尚无法代替APACHE Ⅱ在临床应用.