检索历史 清除

摘要目的<br>　　了解中学生童年期虐待的流行特征，分析童年期虐待与中学生炎症因子IL-6水平的关联，为促进中学生身心健康提供循证依据。<br>　　方法<br>　　采用整群抽样的方法，在2017年12月～2018年1月选取沈阳市某寄宿制中学1086名在校生为研究对象。运用汉化后的儿童期虐待问卷(CTQ)，了解受试对象中学之前的虐待经历，在纠正明显逻辑错误和漏填率5%以上的调查问卷后，共回收有效问卷1062份。在早上7时～9时采集中学生空腹静脉血以测量IL-6的水平，剔除IL-6水平大于临床炎性疾病水平的个体，最终得到问卷资料和血液资料相匹配的样本911例。应用EpiData3.02建立数据库并录入数据，使用SPSS17.0进行数据分析。运用χ2检验分析不同人口统计学特征中童年期虐待的分布情况以及不同年级和性别等指标IL-6水平的差异。控制相关混杂因素，建立多因素Logistic回归分析模型，考察童年期虐待对中学生IL-6水平的影响。本研究获得校方、学生以及学生家长的知情同意。<br>　　结果<br>　　本次研究中，躯体虐待报告率男生(28.4%)高于女生(14.6%)，初中生(29.3%)高于高中生(17.8%)，学习成绩差组(21.7%)高于学习成绩中等组(18.4%)和成绩好组(21.7%)，初中男生(40.6%)高于初中女生(16.6%)和高中男、女生(21.7%、13.5%)，差异均具有统计学意义(χ2=25.37，16.07，10.99，45.86；P值均＜0.01)。情感虐待报告率非独生子女(23.5%)高于独生子女(18.3%)，家庭经济条件差组(35.1%)高于家庭经济条件中等组(20.0%)和好组(16.7%)，学习成绩差组(26.8%)高于学习成绩中等组(18.4%)和成绩好组(17.5%)，差异均具有统计学意义(x2=3.63，9.12，7.89；P值均＜0.05)。性虐待报告率男生(12.7%)高于女生(6.0%)，家庭经济条件差组(19.3%)高于家庭经济条件中等组(8.2%)和好组(11.9%)，初中男生(13.5%)高于初中女生(7.3%)和高中女生(5.3%)，差异均具有统计学意义(x2=11.86，8.88，12.49；P值均＜0.05)。总虐待报告率男生(23.6%)高于女生(18.1%)，家庭经济条件差组(40.4%)高于家庭经济条件中等组(19.0%)和好组(22.6%)，学习成绩差组(29.8%)高于学习成绩中等组(17.2%)和成绩好组(20.1%)，初中男生(27.6%)高于初中女生(20.5%)和高中男、女生(21.4%、16.7%)，差异均具有统计学意义(x2=4.20，14.89，15.10，7.67；P值均＜0.05)。<br>　　高IL-6水平检出率肥胖/超重组(20.1%)高于正常体重组(13.1%)，家庭经济条件差组(24.6%)高于家庭经济条件中等组(12.8%)和好组(16.1%)(x2=4.84，6.58；P值均＜0.05)。总样本中中学生虐待经历与IL-6水平无关。以年级分层分析结果显示，初中生遭受高水平躯体虐待组(20.0%)以及总虐待组(23.1%)的IL6水平高于相应低水平虐待组(11.0%、10.7%)，(x2=4.76，7.65；P值均＜0.05)；以性别分层分析结果显示，不同性别组虐待与IL-6水平无显著差异；以年级*性别交叉分组分析结果显示，初中男生组躯体虐待(24.6%)，情感虐待(34.5%)以及总虐待(31.9%)组中IL-6水平高于相应低水平虐待组(12.9%、14.5%、12.2%)，(x2=3.88，6.78，9.10；P值均＜0.05)。控制BMI等混杂因素，建立多因素Logistic回归分析模型分析结果显示，躯体虐待(OR=2.23，95%CI:1.02～4.98)，情感虐待(OR=3.49，95%CI:1.36～8.98)以及总虐待(OR=1.58，95%CI:1.04～2.41)是初中男生IL-6水平升高的独立危险因素(P值均＜0.05)。<br>　　结论<br>　　童年期躯体、情感及总虐待是初中男生IL-6水平升高的重要影响因素，炎症因子水平异常可能是初中男生童年期虐待不良健康效应的部分生物学基础。