检索历史 清除

摘要目的：<br>　　目前，关于外翻膝行全膝关节置换术中，采用内侧入路或外侧入路，哪种更优，尚存在争议。本文应用荟萃分析的研究方法，比较外翻膝行全膝关节置换采用两种入路的术后临床效果。<br>　　方法：<br>　　电子检索PubMed、EMBASE、WebofScience等外文数据库资源和万方数据库、中国知网(CNKI)、维普资讯数据库(VIP)等中文数据库资源，检索从2000年1月1日开始到2018年4月1日期间发表的相关文章。获取对外侧入路(lateral approach, LA)和内侧入路(medial approach, MA)进行比较的研究。文献质量评价，采用非随机干预研究(ROBINS-I)中描述，并使用推荐的7项偏差风险测量工具，从中选取高质量的研究。对结局指标:手术时间、患者术后膝关节评分、术后膝关节活动度(range of motion, ROM)、膝关节外翻角度、术后膝关节残留外翻畸形率，术后并发症发生率，采用Cochrane协作网提供的ReviewManager5.3软件进行统计分析，并绘制森林图。<br>　　结果：<br>　　共纳入8项符合条件的回顾性队列研究，外侧入路(lateral approach, LA)的平均手术时间比髌旁内侧入路(medial approach, MA)长[MD=2.72,95%CI(0.03,5.41)。对于外翻TKA，使用LA可降低患者术后膝关节残留外翻畸形发生率[OR=0.13,95%CI,(0.05，0.36),P＜0.0001]，术后膝关节功能评分也优于使用MA[SMD=0.17,95%CI(0.03, 0.32),P=0.02]。两种手术入路在术后膝关节外翻角TFM[WMD=-0.05,95%CI(-0.23, 0.13),P=0.58]或TFA[MD=0.15,95%CI(-0.09，0.38),P=0.22]，术后膝关节ROM[MD=4.62,95%CI(-4.22, 13.46),P=0.31]，术后总并发症发生率[OR=0.71，95%CI(0.40， 1.26),P=0.24]等方面比较，差异无统计学意义。<br>　　结论：<br>　　在改善患者膝关节功能，提高外翻畸形矫正率方面，外翻膝行全膝关节置换术中采用外侧入路优于内侧入路。