检索历史 清除

摘要目的：1.探讨扩散加权成像(diffusion weighted imaging, DWI)单指数模型和体素内不相干运动扩散加权成像(intravoxel incoherent motion diffusion weighted imaging，IVIM-DWI)双指数模型各直方图定量参数与乳腺癌ER、PR、HER-2和Ki-67表达的相关性。2.比较不同分子分型乳腺癌DWI、IVIM-DWI定量参数直方图分析结果，探讨各直方图定量参数预测乳腺癌分子分型的价值。<br>　　材料与方法：纳入2017年10月至2019年12月联勤保障部队第940医院经病理证实的乳腺癌患者88例，共89个病灶。所有患者在穿刺活检或手术前均行常规乳腺平扫、多b值DWI及动态增强扫描，利用FireVoxel软件在IVIM-DWI图像上(b=1000s/mm2)逐层手动勾画病灶边界，获得定量参数ADC值、D值、D*值和f值，进一步对各定量参数进行直方图分析，得到各参数的平均值(mean)、最小值(minimum)、最大值(maximum)、第10百分位数(10th)、第25百分位数(25th)、第50百分位数/中位数(50th)、第75百分位数(75th)、第90百分位数(90th)、偏度(skewness)及峰度(kurtosis)。根据ER、PR、HER-2和Ki-67表达状态进行分组，采用独立样本t检验或Mann-WhitneyU检验比较不同两组间参数差异；采用Spearman秩相关分析各参数与乳腺癌ER、PR、HER-2和Ki-67表达的相关性。不同分子分型的直方图定量参数采用单因素方差分析(One-Way ANOVA)或多个样本非参数检验(Kruskal-Wallis H)行多组间比较，组间两两比较采用Bonferroni-t方法或非参数检验方法多重比较。<br>　　结果：分析乳腺癌ER、PR、HER-2和Ki-67不同表达状态下ADC值、D值、D*值和f值的直方图参数，得到结果：1.ER阳性组ADC值(maximum)、D值(maximum、偏度、峰度)、D*值(minimum、maximum、10th)和f值(10th、25th)均低于ER阴性组，差异均有统计学意义(P均＜0.05)；ER表达与ADC值(峰度)、D值(maximum、偏度、峰度)、D*值(minimum、maximum、10th、25th)和f值(10th)呈负相关(r=-0.219~-0.330，P均＜0.05)，以D值(偏度)相关性最强(r=-0.330，P=0.002)。2.PR阳性组ADC值(maximum)、D值(maximum)和D*值(minimum、maximum、10th)均低于PR阴性组，差异均有统计学意义(P均＜0.05)；PR表达与ADC值(maximum)、D值(maximum)和D*值(minimum、maximum、10th、25th)呈负相关(r=-0.223~-0.418，P均＜0.05)，以D*值(maximum)相关性最强(r=-0.418，P<0.001)。3.HER-2阳性组ADC值(mean、10th、25th、50th)、D值(mean、10th、25th、50th)和D*值(10th)均高于HER-2阴性组，差异均有统计学意义(P均＜0.05)；HER-2表达与ADC值(10th、25th、50th)和D值(mean、10th、25th、50th)呈正相关(r=0.223~0.350，P均＜0.05)，以D值(25th)相关性最强(r=0.350，P=0.001)。4.Ki-67高表达组ADC值(maximum、偏度、峰度)、D值(maximum、偏度、峰度)和D*值(minimum、maximum、偏度、峰度)均高于Ki-67低表达组，差异均有统计学意义(P均＜0.05)；Ki-67表达与ADC值(maximum、偏度、峰度)、D值(maximum、偏度、峰度)和D*值(minimum、maximum、10th、偏度、峰度)呈正相关(r=0.228~0.446，P均＜0.05)，以D*值(maximum)相关性最强(r=0.446，P<0.001)。<br>　　比较乳腺癌不同分子分型ADC值、D值、D*值和f值的直方图参数，得到结果：1.ADCmax和ADC偏度在四种分子分型间差异具有统计学意义(P＜0.05)；组间两两比较，ADCmax在LuminalA型与LuminalB型、三阴性乳腺癌间差异具有统计学意义(P＜0.05)；ADC偏度在LuminalA型与三阴性乳腺癌间差异具有统计学意义(P=0.043)。2.Dmax、D偏度和D峰度在四种分子分型间差异具有统计学意义(P＜0.01)；组间两两比较，Dmax在LuminalA型与LuminalB型、三阴性乳腺癌间差异具有统计学意义(P＜0.05)，D偏度在三阴性与LuminalA型、LuminalB型乳腺癌间差异具有统计学意义(P＜0.01)，D峰度在LuminalA型与三阴性乳腺癌间差异具有统计学意义(P=0.019)。3.D*min、D*max、D*偏度和D*峰度在四种分子分型间差异具有统计学意义(P＜0.05)；组间两两比较，D*min在LuminalA型与LuminalB型、HER-2过表达型、三阴性乳腺癌间差异均具有统计学意义(P＜0.05)；D*max在LuminalA型与LuminalB型、HER-2过表达型、三阴性乳腺癌间差异均具有统计学意义(P＜0.01);D*偏度和D*峰度在LuminalA型与LuminalB型乳腺癌间差异具有统计学意义(P＜0.05)。4.f10th、f25th和f偏度在四种分子分型间差异具有统计学意义(P＜0.05)，组间两两比较，f10th在LuminalA型与三阴性乳腺癌间差异具有统计学意义(P=0.001)；f25th在三阴性与LuminalA型、LuminalB型、HER-2过表达型乳腺癌间差异具有统计学意义(P＜0.05);f偏度在LuminalB型与LuminalA型、HER-2过表达型乳腺癌间差异均具有统计学意义(P＜0.05)。<br>　　结论：1.DWI单指数模型和IVIM-DWI双指数模型定量参数直方图分析能够客观评估肿瘤内部整体信息，对乳腺癌免疫组化指标及分子分型的术前预测具有重要的提示意义。2.与ADC值相比，IVIM-DWI定量参数D值有更多的直方图指标与ER、PR、HER-2和Ki-67相关，且相关系数高于ADC值，提示IVIM-DWI双指数模型较传统DWI单指数模型能更全面反映肿瘤体素内异质性的组织学特性。3.三阴性乳腺癌较其他分子分型乳腺癌的直方图参数更具特点，尤其是直方图参数中较大的峰度和偏度可提示该型乳腺癌的可能，对于临床区分三阴性与非三阴性乳腺癌具有一定的指导意义。