检索历史 清除

摘要目的：<br>　　评价SIRS联合血糖评分对非糖尿病感染患者预后的预测价值。<br>　　方法：<br>　　回顾性分析台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院、路桥医院急诊中心2017年1月1日至2017年12月31日分诊并收治的非糖尿病感染患者1818例。根据SIRS评分进行分组[非SIRS组（SIRS评分为0分或1分）、SIRS2分组（SIRS评分为2分）、SIRS3分组（SIRS评分为3分）和SIRS4分组（SIRS评分为4分）]，统计这1818例患者入院第一个24小时内的高血糖发生率和最高随机血糖值，评估SIRS评分的严重程度是否和血糖升高呈正相关。其次，应用SIRS评分（SIRS≥2分），SIRS＋血糖评分（SIRS≥2分＋血糖＞7.8mmol/L），qSOFA评分（qSOFA≥2分），比较这三种评分对1818例非糖尿病感染患者院内死亡率和入ICU率的预测效能。<br>　　结果：<br>　　1：研究共纳入1818例非糖尿病感染患者，非SIRS（SIRS为0分或1分）382例，SIRS≥2分1436例。其中SIRS2分的为656例，SIRS3分的为464例，SIRS4分的为316例。四组患者的高血糖发生依次为：非SIRS组76例（20%）＜SIRS2分组376例（57%）＜SIRS3分组349例（75%）＜SIRS4分组284例（87%），P=0.001。四组患者的最高随机血糖值依次为非SIRS组7.8±4.5mmol/L，SIRS2分组11.9±5.7mmol/L，SIRS3分组为14.5±5.9mmol/L，SIRS4分组为14.1±5.4mmol/L，非SIRS组小于其余三组，P＜0.005，SIRS2分组＜SIRS3分组及SIRS4分组，（P＜0.05）。血糖的变化水平基本与SIRS评分的严重程度呈正相关。<br>　　2：在预测这1818例非糖尿病感染患者院内死亡率中，qSOFA的特异性最高（79%，95%CI77%-81%），敏感性最低（37%，95%CI31%-43%）。SIRS的敏感性最高（79%，95%CI74%-84%），特异性最差（21%，95%CI19%-23%）。SIRS＋血糖评分的敏感性和特异性在两者之间，敏感性为（70%，95%CI64%-75%）；特异性为（45%，95%CI43%-48%）。<br>　　预测入ICU率时，qSOFA的特异性最高（77%，95%CI75%-79%），敏感性最低（36%，95%CI23%-50%）。SIRS的敏感性最高（85%，95%CI72%-93%），特异性最差（21%，95%CI19%-23%）。SIRS＋血糖评分的敏感性和特异性在两者之间，敏感性为（75%，95%CI64%-87%）；特异性为（43%，95%CI39%-46%）。<br>　　预测院内死亡率时，SIRS＋血糖评分与qSOFA评分的受试者工作特征曲线下面积相似；且此两种评分的曲线下面积均大于SIRS评分，P＜0.001（图2.4）。入ICU率的预测结果同样如此（图2.5）。三种评分的阳性预测率、阴性预测率均类似；qSOFA评分的阴性及阳性似然比均高于SIRS＋血糖评分和SIRS评分。<br>　　结论：<br>　　1、非糖尿病感染患者高血糖发生率及最高随机血糖值基本与SIRS评分的严重程度呈相关性。<br>　　2、SIRS＋血糖评分对非糖尿病感染患者的院内死亡率和入ICU率的预测效能具有不弱于SIRS评分和qSOFA评分的预测效能，其中某些预测指标优于上述两种评分，且方法简单，有一定的临床推广价值。