检索历史 清除

摘要目的：验证中文版流调用抑郁自评量表(CES-D)在广州大学生中信度和效度，分析阈下抑郁的在大学生中的患病率及流行情况(研究一)。探索强光疗和弱光疗对阈下抑郁大学生抑郁和焦虑的疗效(研究二)。<br>　　方法：以广州在校大学生为研究对象。研究一方法：整群抽样收集2068名大学生，分别进行CES-D、贝克抑郁量表(BDI-II)和正性负性情绪调查量表(PANAS)的评定。验证CES-D结构效度、校标效度以及内部一致性。通过受试者工作曲线(ROC)得到CES-D用于阈下抑郁筛查的最佳阈值，计算阈下抑郁的患病率。通过CES-D总分及CES-D因子得分比较广州大学生的抑郁水平。研究二方法：将符合阈下抑郁纳入标准的144名大学生随机分配至强光疗组、弱光疗组和等待对照组。强光疗组使用强度为5000lux的灯光，弱光疗组使用强度为500lux的灯光，受试者于每天中午12：00之前接受连续光照30分钟，持续8周。等待对照组不接受干预。受试者分别在基线、第4周试验进行中和第8周试验结束时进行抑郁和焦虑评估。主要评估指标为汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分，次要评估指标为BDI-II评分和状态焦虑量表(STAI-S)评分。运用重复测量方差分析比较三组原始分数，运用单变量方差分析比较三组减分值。<br>　　结果：研究一结果：最终样本为1920名大学生。通过探索性因子分析对CES-D提取了3个因子(躯体症状、负性情绪和快感缺失)，验证性因子分析结果显示，新形成的CES-D-14量表模型数据拟合最优。CES-D-14的Cronbach’α系数为0.87。CES-D-14筛查阈下抑郁的最佳阈值为16分。CES-D-14总分在性别、年级和专业上无显著差异。男性快感缺失评分高于女性(P=0.019)，文科类专业学生躯体症状评分高于医科专业学生(P=0.018)。研究二结果：共142名大学生完成试验，其中强光疗组50例，弱光疗组50例，对照组42例，总共脱落2例。8周治疗期间，HAMD评分有时间和组别的交互效应(F=19.741，P＜0.001)，强光疗组(P＜0.001)和弱光疗组(P＜0.001)效果均优于等待对照组，且在试验结束时强光疗组效果优于弱光疗组(P=0.003)。进一步比较评分减分值，在试验第4周和第8周结束时强光疗组(P＜0.001)和弱光疗组(P＜0.01)HAMD减分值均大于等待对照组。第8周结束时强光疗组HAMD减分值大于弱光疗组(P＜0.001)。强光疗组STAI-S减分值大于等待对照组(P=0.014)。第8周试验结束时，强光疗组、弱光疗组和等待对照组治疗有效率分别为70.0％，42.0％和19.0％，缓解率分别为76.0％，54.0％和19.0％。<br>　　结论：CES-D具有较好的信度和效度，可以有效用于广州大学生阈下抑郁的筛查。大学生阈下抑郁的患病率为31%。男性更容易出现快感缺失的症状，文科类学生更容易出现躯体症状。强光疗和弱光疗均可有效改善阈下抑郁大学生的抑郁情绪，且经过8周治疗后强光疗效果优于弱光疗。另外，强光疗也能有效改善阈下抑郁患者的焦虑情绪。