检索历史 清除

摘要目的：<br>　　本研究通过计算2型糖尿病肾病患者中性粒细胞/淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)、血小板/淋巴细胞比值(platelet to lymphocyte ratio,PLR)等来分析其与糖尿病肾病患者肾功能的相关性，并进一步探究其与颈动脉粥样硬化的相关性及临床应用价值。<br>　　方法：<br>　　选取2020年1月-2020年12月于吉林大学中日联谊医院住院的2型糖尿病肾病患者171例。于我院超声科进行颈部动脉彩超检查，以颈动脉内膜中层厚度(carotid intima-media thickness，CIMT)分成两组：无颈动脉粥样硬化组：CIMT＜1.0mm，颈动脉粥样硬化组：CIMT≥1.0mm，有或无斑块形成。颈动脉粥样硬化组共收集131例，无颈动脉粥样硬化组40例。收集两组的一般资料、生化指标、计算两组NLR、PLR、MLR、RPR。应用spearman双变量分析2型糖尿病肾病患者一般临床资料、各项血生化指标与炎性细胞比值的相关性。用校正混杂因素后的多因素二元Logistic回归分析影响颈动脉粥样硬化的危险因素。再将NLR分成A、B、C3组，比较3组间颈动脉粥样硬化的发生率。应用受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析各炎性细胞比值对2型糖尿病肾病患者颈动脉粥样硬化的预测与应用价值。<br>　　结果：<br>　　1.2型糖尿病肾病患者颈动脉粥样硬化组的年龄、饮酒人数及SBP明显高于无颈动脉粥样硬化组，差异有统计学意义(P＜0.05)。颈动脉粥样硬化组的eGFR明显小于无颈动脉粥样硬化组，且差异有统计学意义(P＜0.05)。两组在性别、吸烟、DBP的差异无统计学意义(P＞0.05)。<br>　　2.两组患者的ACR、a-微球蛋白、Cys-C、HbA1c相比较差异有统计学意义(P＜0.05)，颈动脉粥样硬化组的ACR、a-微球蛋白、Cys-C、HbA1c明显高于无颈动脉粥样硬化组。<br>　　3.两组患者的LDL相比较差异有统计学意义(P＜0.05)，颈动脉粥样硬化组的LDL明显高于无颈动脉粥样硬化组。<br>　　4.两组间NLR比较差异有统计学意义(P＜0.05)，且颈动脉粥样硬化组的NLR明显高于无颈动脉粥样硬化组。<br>　　5.应用校正混杂因素后的多因素二元Logistic回归分析得出年龄、NLR是影响颈动脉粥样硬化及斑块形成的独立危险因素，与颈动脉粥样硬化密切相关。<br>　　6.应用Spearman双变量相关性分析，结果显示：NLR与年龄、ACR、α-微球蛋白、Urea、SCr、Cys-C呈正相关，与eGFR呈负相关，表明NLR与肾功能有一定相关性。<br>　　7.将NLR分成A、B、C三组，利用卡方检验将三组进行两两比较和整体比较，A组与B组及C组相比较差异有统计学意义，三组间整体比较差异有统计学意义，随着NLR水平的升高，颈动脉粥样硬化的发生率有升高的趋势。<br>　　8.通过绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)来分析NLR对于颈动脉粥样硬化的敏感性及特异性。以是否存在颈动脉粥样硬化及斑块形成为状态变量，进行ROC分析，ROC曲线下面积0.790，P=0.001，小于0.05。当NLR为1.6500时，是诊断颈动脉粥样硬化的最佳临界值。NLR预测颈动脉粥样硬化的灵敏度为84.7%，特异度为70%，约登指数0.547。<br>　　结论：<br>　　1、2型糖尿病肾病伴有颈动脉粥样硬化患者的NLR明显高于无颈动脉粥样硬化患者的NLR。<br>　　2、NLR与年龄、尿微量白蛋白/肌酐、α-微球蛋白、尿素、肌酐、胱抑素-C呈正相关，与eGFR呈负相关。提示NLR可能与糖尿病肾脏病及肾功能的进展有关。<br>　　3、NLR是2型糖尿病肾病患者颈动脉粥样硬化的独立危险因素，随着NLR水平的升高，其颈动脉粥样硬化的患病率有升高的趋势。NLR判断2型糖尿病肾病是否伴有颈动脉粥样硬化的准确率达79%。NLR预测颈动脉粥样硬化的灵敏度为84.7%，特异度为70%。