检索历史 清除

摘要背景<br>　　人口老龄化进程的加快带来许多问题，其中衰弱因严重影响老年群体健康状况、降低其生活质量受到社会关注。积极主动发现衰弱发生、发展的危险因素，是实施衰弱预防与控制的有效策略，这不仅是老年群体全生命周期健康管理的重要环节，也是实现健康老龄化目标的重要内容。近年来，研究人员聚焦衰弱的概念及测量、影响因素、预防及干预措施等方面的研究较多，而探讨社会因素与老年衰弱的关系研究较少。值得注意的是，现有的研究已表明社会因素，特别是社会资本，与老年衰弱是有关联的；但社会因素对老年衰弱的作用和影响方面的深入研究不足。根据前期文献总结，本研究以长三角地区一市三省为样本地区，以城乡社区60岁及以上的老年人群为调查对象，从研制全面的衰弱测量工具、老年衰弱领域个体社会资本测量工具出发，在此基础上系统研究个体社会资本因素与老年群体衰弱的关系。以期为老年衰弱评估、老年衰弱领域个体社会资本提供理论和实践经验，为有针对性地减少老年群体出现衰弱提供参考依据。<br>　　方法<br>　　（1）本研究通过定性和定量分析的方法，对使用的测量工具（老年衰弱测量工具、老年衰弱领域个体社会资本测量工具）进行了研究。在老年衰弱测量工具研究中，通过文献复习和宏观政策分析、德尔菲法构建了本测量工具的理论框架和条目初稿。在老年衰弱领域个体社会资本测量工具研究中，本研究通过文献复习和专家咨询，适当增加条目形成老年人个体社会资本测量工具初稿。基于经典测量理论，通过预实验调查方法对上述研究测量工具的信效度及可行性进行了验证，然后通过现场调查收集数据，最后通过项目分析、信度分析和效度分析完成测量工具的定量考评。<br>　　（2）本研究通过横断面调查研究的形式以及多阶段分层整群随机抽样的方法，以长三角地区的上海市金山区、浙江省湖州市、江苏省常州市、安徽省淮南市为样本地区，于2020年11月至2020年12月赴上述样本地区进行调查，一共调查了4257名60岁及以上的社区老年人群。通过面对面进行结构化问卷调查，调查了研究对象的年龄、性别等人口学资料、个体社会资本资料（社会参与、社会支持、社会联系、信任、归属感、互惠）、衰弱状态资料。利用多项Logistic回归模型和分类回归树（ClassificationandRegressionTree,CART）模型分析比较了老年人个体社会资本与衰弱前期、衰弱发生的关系。<br>　　结果<br>　　（1）本研究形成了躯体、心理、社交和环境4个维度、31个条目的测量工具城乡社区老年衰弱测量工具初稿；再通过定性评价，选取20位专家进行2轮Delphi法对条目进行初步筛选，确定了包含4个维度共30个条目的老年衰弱测量工具；通过现场调查研究进一步对条目进行精简和完善，最终确定了包含4个维度、23个条目的正式测量工具。形成了社会参与、社会支持、社会联系、信任、归属感和互惠6个维度共26个条目的老年衰弱领域老年人个体社会资本测量工具；定量考评结果表明老年衰弱测量工具最终的克朗巴赫系数为0.771，个体社会资本测量最终的克朗巴赫系数为0.870，说明测量工具有较好信效度。<br>　　（2）最终纳入分析的4218名老年人群年龄范围在60至97岁，平均年龄为71.91±7.15岁。研究对象超过一半为女性（64.8%），体质指数分类属于正常、肥胖的居多，分别占44.0%、37.6%。超过一半的调查对象居住在城市社区（54.9%）、文化程度为小学及以下（61.0%）。绝大部分民族为汉族（99.8%）、非独居状态（86.5%）、已婚/同居状态（78.8%）。多数研究对象不抽烟（79.0%）、不喝酒（80.3%）、都有不同类型的经济收入、医疗保险和养老保险。老年人群社会资本整体水平处于中等水平（49.5%），其中社会参与、社会支持、社会联系、归属感、互惠处于中等水平居多，占比分别为48.8%、51.4%、52.2%、40.7%、49.1%；信任要素高水平占比居多（48.5%）。受调查的老年人中衰弱前期发生率为35.8%、衰弱发生率为18.8%。不同衰弱状态研究对象的不同社会资本要素之间差异有统计学意义（Plt;0.05）。<br>　　多因素Logistic回归分析结果显示：以健康人群为参照组，与社会参与、社会支持、社会联系、信任、归属感、互惠处于高水平的组别相比，研究对象社会参与水平低（AOR=1.42;95%CI:1.15-1.74）、社会支持水平低（AOR=2.11;95C%CI:1.72-2.59）、社会联系水平低（AOR=2.61;95C%CI:2.11-3.24）、信任水平低（AOR=2.93;95C%CI:2.43-3.55）、归属感水平低（AOR=2.84;95C%CI:2.34-3.46）、互惠水平低（AOR=2.40;95C%CI:1.96-2.96）时出现衰弱前期的可能性会增加（Plt;0.05）。同样，研究对象社会参与水平中等（AOR=1.41;95%CI:1.19-1.66）、社会支持水平中等（AOR=1.60;95C%CI:1.36-1.88）、社会联系水平中等（AOR=1.19;95C%CI:1.01-1.40）、互惠水平中等（AOR=1.26;95C%CI:1.08-1.48）时出现衰弱前期的可能性也都会增加（Plt;0.05），但中等水平的信任、互惠与衰弱前期的出现可能性的这种联系没有统计学意义（Pgt;0.05）。进一步分析发现，与经常信任子女及家人、亲戚、朋友和同村庄/社区的研究对象相比，从不、较少、一般信任的老年人，导致衰弱前期出现的风险会增加（Plt;0.05）。与经常关注小区/村庄、经常认为小区/村庄比较和谐、经常喜欢现在住的小区/村庄、经常对小区/村庄有家的感觉、经常舍不得搬走的研究人群相比，测量水平为较少、一般的研究对象更容易出现衰弱前期（Plt;0.05）。<br>　　以健康人群为参照组，与社会参与、社会支持、社会联系、信任、归属感、互惠处于高水平的组别相比，当研究对象的社会参与（AOR=1.71;95%CI:1.32-2.21）、社会支持（AOR=5.67;95%CI:4.26-7.53）、社会联系（AOR=7.42;95%CI:5.64-9.77）、信任（AOR=6.78;95%CI:5.40-8.52）、归属感（AOR=6.72;95%CI:5.27-8.57）、互惠（AOR=7.20;95%CI:5.51-9.40）处于低水平时均会增加其出现衰弱的可能性（Plt;0.05）。同样，当研究对象的社会参与（AOR=1.51;95%CI:1.21-1.88）、社会支持（AOR=3.78;95%CI:2.93-4.87）、社会联系（AOR=1.76;95%CI:1.38-2.24）、信任（AOR=1.48;95%CI:1.19-1.84）、归属感（AOR=1.56;95%CI:1.25-1.95）、互惠（AOR=2.08;95%CI:1.64-2.65）中等水平时也都会增加其衰弱的风险（Plt;0.05）。<br>　　CART模型结果显示：不同社会资本要素与研究对象人口学资料之间对不同衰弱状态发生也有联合作用。当老年人的社会联系处于低水平、独居、为男性时出现健康状态的可能性最小。类似的，老年人非独居、归属感低的人群更容易出现衰弱前期、衰弱，且健康的可能性更低。当社会联系处于中等、互惠也处于中等水平、但社会支持高的老年群体经历衰弱可能性最小、衰弱前期的可能性较大、健康的概率最大。当老年人属于社会联系高、非独居的人群时，与居住在农村社区的人群相比，居住在城市社区的老年人出现衰弱前期、衰弱的可能性较小，经历健康状态的可能性显著升高。<br>　　当老年群体的信任水平低、社会支持处于中等/低水平，与非独居人群相比，独居人群出现衰弱前期的可能性最大。老年人社会联系低且独居时出现衰弱的可能性最大。当老年人非独居时，与高水平归属感和中等水平归属感的人群相比，低归属感的人群经历衰弱的可能性明显升高。同时，社会联系处于中等水平，研究对象经历衰弱的情况在不同互惠水平中也不同。当研究对象互惠水平低，单身的研究对象衰弱的可能性明显增加。当研究对象互惠水平处于中等时，与社会支持中等、社会支持的人群相比，社会支持高的研究对象出现衰弱的可能性最小。当研究对象互惠水平高时，较之社会参与水平处于中/高水平的人群相比，社会参与水平越低越容易出现衰弱。<br>　　结论<br>　　（1）本研究从躯体、心理、社交和环境4个维度构建了能够全面系统反映衰弱内涵，与当前国内外得到公认的衰弱测量工具较为一致。丰富了我国老年衰弱评估的理论研究，并为今后的衰弱评估研究提供了理论支持。<br>　　（2）本研究构建的老年衰弱领域个体社会资本测量工具有较好的科学性、客观性和可行性，依据调查数据分析结果，本测量工具能够较为全面有效的反映城乡社区老年人的个体社会资本水平，且在老年群体中接受度较高，具有较好的可操作性，该发现丰富了老年衰弱研究领域内社会资本测量研究，为今后社会资本评估研究提供理论支持。<br>　　（3）本研究利用调查的长三角地区城市和农村社区老年人大样本对测量工具的考评分析，进一步证明了测量工具的各条目均同时兼备较好的鉴别度和同质性，也具有内部一致性、客观真实性和较好的区分度。说明本研究中的测量工具能够在实际应用中发挥科学、有效、稳定的评价功能，为测量工具的应用推广提供依据和指导。<br>　　（4）社区老年群体个体社会资本中社会参与、社会支持、社会联系、信任、归属感、互惠较低时均与衰弱前期发生有关联，即会增加衰弱前期发生的风险。<br>　　（5）老年人群个体社会资本中社会参与、社会支持、社会联系、信任、归属感、互惠处于中等及低水平时均会增加其出现衰弱的可能性，水平越低，衰弱出现风险越大。<br>　　（6）不同社会资本要素与其他变量对衰弱状态也有交互作用影响。老年人群社会联系处于少、处于独居状态、为男性时出现健康状态的可能性最小；老年人群信任水平低、社会支持也不高，独居时出现衰弱前期的可能性最大；老年人群的社会联系处于中等水平时、互惠水平低、单身时出现衰弱的可能性明显增加。