检索历史 清除

摘要目的：<br>　　水化治疗是预防对比剂肾病（contrastinducednephropathy，CIN）公认的有效方法，国内外多项专家共识均有推荐，但目前最佳水化量、水化速度、持续时间均未统一，我们通过非劣性研究比较两种不同水化方案对经皮冠状动脉介入术后CIN发生的预防效果，探索更简便、实用、可靠的水化方案。<br>　　方法：<br>　　（1）研究对象：选择陕西省人民医院心内科2019年8月至2020年8月接受冠状动脉检查或治疗的患者，同时满足研究的入排标准，共91例随机分为标准水化组（n=45）与短程强化水化组（n=46），分别接受不同的水化方案治疗。<br>　　（2）水化方案：标准水化组（n=45）按冠脉介入诊疗术前12小时至术后12小时接受1ml/kg/h速度的生理盐水水化，共24小时；短程强化水化组（n=46）按冠脉介入诊疗术前1小时至术后4小时接受3ml/kg/h速度的生理盐水水化，共5小时。<br>　　（3）资料收集：收集所有入组患者的基本资料，包括年龄、性别、体重、高血压病史、糖尿病病史等，于患者介入诊疗后48小时、1月、6月采集静脉血5ml，查血肌酐（serumcreatinine,SCR），估测肾小球滤过率（estimatedglomerularfiltrationrate,eGFR)比较两组患者血肌酐、eGFR变化、CIN发生率及主要不良事件。<br>　　（4）统计学方法：采用SPSS18.0软件进行数据分析。计量资料以X-±S表示，组间、组内比较采用t检验；计数资料以n(%)表示，组间比较采用?2检验，相关性分析采用非条件Logistic回归分析，Plt;0.05为差异有统计学意义。<br>　　结果：<br>　　（1）术后48小时标准水化组有3人（6.66%）、短程强化水化组有4人（8.69%）发生了CIN，两组比较Pgt;0.05；术后1月标准水化组SCR为154.40±12.11μmol/l、短程强化水化组SCR为151.40±12.11μmol/l,两组比较Pgt;0.05；术后6月标准水化组SCR为158.20±14.27μmol/l、短程强化水化组SCR为159.50±10.38μmol/l，两组比较Pgt;0.05；术后1月标准水化组eGFR为42.25±11.04ml/min/1.73m2、短程强化水化组eGFR为41.62±11.03ml/min/1.73m2,两组比较Pgt;0.05;术后6月标准水化组eGFR为40.80±10.97ml/min/1.73m2、短程强化水化组eGFR为39.75±10.99ml/min/1.73m2,两组比较Pgt;0.05。<br>　　（2）标准水化组术前SCR为135.20±45.69μmol/l、术后48小时SCR为142.30±11.00μmol/l，两组比较Pgt;0.05；标准水化组术前SCR为135.20±45.69μmol/l、术后1月SCR为154.40±12.11μmol/l，两组比较Plt;0.05；标准水化组术前SCR为135.20±45.69μmol/l、术后6月SCR为158.20±14.2μmol/l，两组比较Plt;0.05;标准水化组术前eGFR为45.07±12.09ml/min/1.73m2、术后1月eGFR为42.25±11.04ml/min/1.73m2，两组比较Plt;0.05；标准水化组术前eGFR为45.07±12.09ml/min/1.73m2、术后6月eGFR为40.80±10.97ml/min/1.73m2，两组比较Plt;0.05。<br>　　（3）短程强化水化组术前SCR为135.60±55.09μmol/l、术后48小时SCR为148.70±13.72μmol/l，两组比较Pgt;0.05；短程强化水化组术前SCR为135.60±55.09μmol/l、术后1月SCR为151.40±12.11μmol/l，两组比较Plt;0.05；短程强化水化组术前SCR为135.60±55.09μmol/l、术后6月SCR为159.50±10.38μmol/l，两组比较Plt;0.05；短程强化水化组术前eGFR为45.60±11.38ml/min/1.73m2、术后1月eGFR为41.62±11.03ml/min/1.73m2，两组比较Plt;0.05；短程强化水化组术前eGFR为45.60±11.38ml/min/1.73m2、术后6月eGFR为39.75±10.99ml/min/1.73m2，两组比较Plt;0.05。<br>　　（4）标准水化组术后6月SCR变化率为14.32%、短程强化水化组术后6月SCR变化率为19.21%，两组比较Pgt;0.05。<br>　　（5）所有随访患者中标准水化组1例存在持续性肾功能损伤需透析，余患者无透析、死亡、心力衰竭、大出血、心脏不良事件发生。<br>　　结论：<br>　　短程强化水化预防CIN不劣于标准水化治疗，但其更加简便易行，可以作为标准水化治疗的替代方案。