检索历史 清除

摘要目的：通过Meta分析比较锁定钢板结合同种异体腓骨支撑（FA组）与单独锁定钢板固定（LP组）治疗成人肱骨近端骨折的临床疗效差异。<br>　　方法：计算机检索建库至2020年3月PubMed、TheCochraneLibrary、Embase、中国生物医学数据库（CBM）、中国期刊全文数据库（CNKI）、万方数据库及维普中文科技期刊数据库，搜索锁定钢板结合同种异体腓骨支撑与单独使用锁定钢板内固定治疗成人肱骨近端骨折的相关文献。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险，采用RevMan5.3软件对术后肱骨头高度丢失、术后肱骨颈干角改变、术后肩关节Constant-Murley评分、术后ASES评分、术后VAS评分、术后肱骨头内翻畸形率、术后肱骨头坏死率及术后螺钉穿出率进行Meta分析。<br>　　结果：共纳入10个研究，均为队列研究，共749例患者，其中FA组300例，LP组449例。Meta分析结果显示：与单独锁定钢板固定相比，锁定钢板结合同种异体腓骨支撑能减少术后肱骨头高度丢失[MD=-2.69,95%CI(3.24,-2.13),Plt;0.00001]和颈干角改变[MD=-5.65,95%CI(-7.18,-4.12),Plt;0.00001]，并改善术后Constant-Murley评分[MD=9.00,95%CI(4.26,13.73),P=0.0002]和ASES评分[MD=5.56,95%CI(4.29,6.84),Plt;0.00001]。在术后VAS评分上，FA组低于LP组[MD=-0.23,95%CI(-0.37,-0.09),P=0.001]。此外，FA组的肱骨头内翻发生率[RR=0.22,95%CI(0.09,0.53),P=0.0007]及螺钉穿出率[RR=0.26,95%CI(0.13,0.55),P=0.0003]较LP组降低，但在肱骨头坏死率方面两者比较差异无统计学意义[RR=1.18,95%CI(0.57,2.45),P=0.65]。<br>　　结论：对于成人肱骨近端骨折，与单独锁定钢板内固定相比，锁定钢板结合同种异体腓骨髓内支撑治疗能够改善术后影像学和肩关节功能，减少术后疼痛，降低术后肱骨头内翻畸形率和螺钉穿出率，但在降低术后肱骨头坏死率方面效果尚不确切。受纳入研究质量和数量的影响，本研究结论还需更多高质量的随机对照研究证实。