检索历史 清除

摘要目的<br>　　调查社区老年人社会隔离现状，探讨其影响因素；分析社会隔离与抑郁、活动能力及生活质量间的相关性；进一步基于抑郁和活动能力两个中介变量，探索社会隔离对生活质量的内在作用机制，为及时识别和筛查老年人社会隔离状况，明确社会隔离对其健康及生活质量的危害，有效进行个性化干预管理，促进身心健康，提高生活质量提供科学依据。<br>　　方法<br>　　2019年4月—2019年11月，采用方便抽样法，选取青岛市6家社区，以社区60岁及以上老年人为研究对象，应用一般资料问卷、Lubben社会网络量表-6、社会支持量表、老年抑郁量表、日常生活活动能力量表及简明健康状况量表对青岛市610名社区老年人进行调查。采用SPSS24.0、AMOS24.0软件及PROCESS程序进行数据录入及统计分析，计数资料以频数、构成比（%）表示，计量资料以?x±S表示；采用卡方检验对社区老年人社会隔离影响因素进行单因素分析，采用Logistic回归分析进行多因素分析；采用Pearson相关分析对社会隔离、抑郁、日常生活活动能力及生活质量间相关性进行分析；采用逐步回归分析法检验抑郁和活动能力的中介效应，进行简单路径分析；构建结构方程假设模型，并进行模型验证，明确社会隔离对生活质量的作用机制。<br>　　结果<br>　　1.社区老年人社会隔离得分为（14.95±4.58）分，处于高风险水平，社会隔离者176例，发生率为29.73%；其中家庭隔离维度得分（8.52±1.77）分，家庭隔离者73例，发生率为12.33%，朋友隔离维度得分（6.22±3.65）分，朋友隔离者249例，发生率为42.06%。<br>　　2.社区老年人社会隔离单因素分析显示，不同性别、年龄、文化程度、婚姻状况、居住方式、健在子女数量、退休前职业、医疗费用负担、慢病种数、健康自评、运动锻炼习惯、性格类型、活动能力水平、抑郁情况、社会参与、社区居住类型、社区环境及社会支持状况对社区老年人社会隔离的影响差异有统计学意义（P＜0.05）；Logistic回归分析显示，男性、高龄、医疗费用负担重、运动锻炼少、缺乏社会参与、老城区、抑郁和社会支持水平低是社区老年人发生社会隔离的危险性因素，有3个健在子女是社区老年人社会隔离的保护性因素（均P＜0.05）。<br>　　3.社区老年人抑郁得分为（5.19±3.13）分，有抑郁症状者135例占22.80%；日常生活活动能力总分（15.52±2.75）分，不同程度功能障碍者136例占22.97%，明显功能障碍者45例占7.60%；生活质量总分（113.02±10.56）分，其中PCS（躯体状况）得分为（61.77±13.02）分，MCS（心理状况）得分为（71.06±13.89）分。<br>　　4.相关性分析结果显示，社区老年人社会隔离得分与生活质量评分呈正相关（r=0.630，P＜0.01），与抑郁和活动能力评分呈负相关（r=-0.701，P＜0.01；r=-0.620，P＜0.01）；抑郁得分与活动能力评分呈正相关（r=0.550，P＜0.01），与生活质量评分呈负相关（r=-0.727，P＜0.01）；活动能力得分与生活质量评分呈负相关（r=-0.604，P＜0.01）。<br>　　5.结构方程模型结果显示，社会隔离对生活质量的总效应为0.877，影响路径有三条：①社会隔离可直接影响老年人生活质量，直接效应为0.414，占总效应的47.21%[(0.414/0.877)*100%]；②社会隔离可通过抑郁的部分中介作用间接对老年人生活质量产生影响，间接效应为0.244，占总效应的27.82%[(0.244/0.877)*100%]；③社会隔离还可通过活动能力的部分中介效应间接作用于老年人生活质量，间接效应为0.219，占总效应的24.97%[(0.219/0.877)*100%]。<br>　　结论<br>　　1.社区老年人社会隔离发生率较高，朋友隔离发生率明显高于家庭隔离，老年人社会隔离形势不容乐观。<br>　　2.影响社区老年人社会隔离的相关因素主要有性别、年龄、医疗费用负担、运动锻炼习惯、社会参与、社区居住类型、抑郁、社会支持水平和健在子女数量。<br>　　3.社区老年人抑郁情绪较常见，日常生活活动能力状况较差，生活质量处于一般水平。<br>　　4.社会隔离、抑郁、日常生活活动能力和生活质量间均具有显著相关性。社会隔离得分越低，发生风险越高，则抑郁状况和活动能力水平越差，生活质量越低；抑郁和活动能力得分越低，则生活质量水平越高。<br>　　5.社会隔离可直接影响老年人生活质量，还可通过抑郁和活动能力的部分中介作用间接对老年人生活质量产生影响，抑郁情绪和较差的活动能力能够加重老年人社会隔离对其生活质量的负面影响。