检索历史 清除

摘要目的：慢性非特异性颈痛发病率高，虽然治疗方式多种多样，但总体效果并不令人满意。本研究通过观察脊柱手法（4R技术）治疗慢性非特异性颈痛的临床疗效，为脊柱手法（4R技术）的临床应用提供依据。<br>　　方法：选取32例慢性非特异性颈痛患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为观察组16例和对照组16例。观察组患者给予脊柱手法（4R技术）治疗，每次治疗时间20min，每周2次，连续治疗2周；对照组患者给予常规物理因子治疗（中频电疗结合微波疗法），每次治疗时间共30min，频率为每周4次，连续治疗2周。分别在治疗前（0w）、治疗结束后（2w）、治疗结束后1个月（6w）及治疗结束后3个月（14w），对两组的视觉模拟评分（Visual Analogue Scale,VAS），颈椎功能障碍指数评分（Neck Disability Index,NDI），颈椎活动度，颈部竖脊肌、斜方肌上束的振幅均方根值（root mean square，RMS）和中位频率（median frequency，MF）进行疗效评估。最终完成随访的受试者每组有15例。<br>　　结果：观察组、对照组在分别接受脊柱手法（4R技术）治疗和物理因子治疗前的一般资料无明显差异（P＞0.05）。在治疗前对两组患者的各项评价指标（VAS、NDI、颈椎关节活动度以及颈竖脊肌、斜方肌上束的RMS值、MF值）进行采集评估并进行统计学比较，组间差异不明显（P＞0.05）。在治疗结束后（2w）、治疗结束后1个月（6w）及治疗结束后3个月（14w），两组的VAS均较治疗前（0w）降低（P＜0.05），且观察组显著低于对照组（P＜0.05）；两组的颈椎活动度均较治疗前（0w）升高（P＜0.05），且观察组显著高于对照组（P＜0.05）；两组的NDI均较治疗前降低（P＜0.05），并且治疗结束后3个月（14w），观察组的NDI显著低于对照组（P＜0.05）。在治疗结束后（2w），颈竖脊肌、斜方肌上束的RMS值、MF值均较治疗前增加（P＜0.05），并且观察组的竖脊肌、斜方肌上束的RMS值、MF值均高于对照组（P＜0.05）。<br>　　结论：脊柱手法（4R技术）治疗能有效缓解慢性非特异性颈痛患者的疼痛程度，改善颈椎功能，增加颈椎关节活动度，同时还可以增强颈部肌群肌力，提高肌肉抗疲劳能力，效果优于常规物理因子治疗。