检索历史 清除

摘要调强放射治疗技术执行复杂，需要有严格的质量保证方法和措施。治疗计划执行前，需要通过独立剂量计算方法检查治疗计划系统的剂量计算结果，以便保证治疗计划系统剂量计算的准确性。在剂量测量验证中，现有的治疗计划二维剂量验证并不能完全反映直线加速器的执行偏差，也不能准确反映患者解剖结构与剂量偏差的相互关系。因此，发展调强计划的三维剂量验证是放疗质量保证物理技术发展的趋势。早期的独立验算一般是对治疗计划射野的跳数进行检查和验算，由于缺少三维剂量分布的信息，不能比较靶区和器官的剂量偏差。因此，基于三维剂量的独立验算开始进入临床应用。<br>　　基于上述原因，在本文中将基于电子射野影像系统（ElectronicPortalImagingDevice，EPID）和探测器矩阵进行三维剂量验证的应用研究。使用IBA三维水箱按照软件要求进行数据采集，将采集的数据导入EDose和COMPASS进行物理建模。通过调整建模参数，尽可能使建模结果与测量结果相一致。建模结果表明：在两个验证系统中，重建的射野离轴比曲线与三位水箱测量结果在平坦区和半影区有较好的一致性，射野外低剂量区测量值则略高。百分深度剂量曲线（PDD）在建成区内，重建结果与三维水箱测量结果偏差相对稍大，但建成深度后相差较小。建模后，采用AAPMTG-119号报告推荐的测试射野对物理建模结果进行测试。<br>　　本文采用两套系统进行三维剂量独立验算的研究。验算结果表明，EDose鼻咽癌独立验算DVH结果偏差不大，靶区和危及器官（3%,3mm）标准Gamma通过率均在97%附近波动，（2%,2mm）标准Gamma通过率在87%左右。肺癌独立验算剂量分布DVH偏差稍大，双肺（3%,3mm）标准Gamma通过率为93.67%，（2%,2mm）标准Gamma通过率为84.74%，其余靶区和危及器官（3%,3mm）标准Gamma通过率在96%左右，（2%,2mm）标准Gamma通过率为87%左右。COMPASS鼻咽癌独立验算DVH结果偏差不大，靶区和危及器官（2%,2mm）标准Gamma通过率均在96%附近波动，与EDose（2%,2mm）标准Gamma通过率相差较大。肺癌独立验算结果与COMPASS独立验算结果较为近似。<br>　　回顾性选取广西中医药大学第一附属医院2019-2020年鼻咽癌和肺癌各20例，每个计划均采用动态调强技术。将两套三维剂量验证系统独立三维剂量验算与三维剂量验证。并将重建剂量与放疗计划系统计算结果进行DVH分析、Gamma(2%,2mm)、(3%,3mm)、(5%,3mm)分析比较。20例鼻咽癌基于COMPASS三维剂量重建与TPS计算剂量分布具有一定差别，且靶区在高剂量区域D2%相较于处方剂量区域D98%偏差更大。EDose三维剂量重建结果与TPS计算结果也有一定差异，靶区总体偏差在1%附近。高剂量D2%区域EDose计算结果偏差要小于Compass计算结果偏差，处方剂量区域D98%两者相差不多。EDose和Compass两种重建剂量分布与放疗计划系统在(5%,3mm)标准下，鼻咽癌Gamma通过率均在98%以上，肺癌Gamma通过率均在97%以上。(3%,3mm)标准下各个计划通过率与(5%,3mm)相差不大。(2%,2mm)标准Gamma通过率与前者相比差距较大，鼻咽癌Gamma通过率为90%～95%，肺癌Gamma通过率均在86%左右。<br>　　研究结果表明EDose和COMPASS三维剂量验证系统结果准确可靠，可为临床三维计划验证提供充足的剂量验证数据。