检索历史 清除

摘要目的：胆道狭窄是常见的消化系统疾病，准确区分良、恶性胆道狭窄仍然是临床实践中的一项挑战。获取足够的胆道组织标本提供病理学依据对于诊断胆道狭窄十分重要。胆道镜下引导活检钳活检可以直视下活检狭窄病变。然而，这项技术操作复杂、设备较为昂贵且获取组织样本较小。内镜下逆行胰胆管造影术（Endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP）操作简单、并发症少，被国内外医疗中心用于诊断胆道狭窄。ERCP辅助下细胞刷检和活检钳活检可为诊断胆道狭窄提供病理学依据，然而这两种方法的灵敏度低下。细胞刷检获取细胞样本较少因而难以展现狭窄部位组织学背景，因此获取足够的组织学标本对于诊断胆管狭窄具有重大意义。ERCP辅助下活检钳活检使用的传统活检钳（Conventional biopsy forceps,CBF）为直头活检钳，使用这种活检钳胆管插管不易成功而且在胆管内的钳尖不易贴近胆管壁，因此获取的组织学标本质量欠佳。为了克服这些困难，我们研发了一种弯头活检钳（Elbow biopsy forceps,EBF）。它的头部是预弯的，这使得它胆管插管更为容易且在胆管内更易贴紧胆管壁。本文旨在比较EBF和CBF在ERCP辅助下对胆管狭窄的诊断价值。<br>　　方法：从2018年4月到2021年6月，将在常州市第二人民医院和马鞍山市人民医院患有胆道狭窄并且接受ERCP辅助下EBF和CBF检查的患者纳入这项研究。通过将活检病理结果与金标准结果相比计算EBF和CBF诊断灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值（Positive predictive value,PPV）和阴性预测值（Negative predictive value,NPV）。另外，我们还评估了活检标本大小、胆管插管时间、困难胆管插管发生率以及并发症发生率这些指标。<br>　　结果：本研究从两家三甲医院共纳入85例患者，其中EBF组42例，CBF组43例。两组患者的一般临床资料未见明显的统计学差异。通过与最终诊断结果相比，ERCP辅助下EBF活检的灵敏度为83.9%（26/31），特异度为90.9%（10/11），准确度为85.7%（36/42），PPV为96.3%（26/27），NPV为66.7%（10/15）。ERCP辅助下CBF活检诊断的灵敏度为54.5%（18/33），特异度为90%(9/10)，准确度为62.8%(27/43)，PPV为94.7%(18/19)，NPV为37.5%(9/24)。与CBF相比，EBF在诊断胆道狭窄方面具有更高的灵敏度（83.9%vs54.5%，P＜0.05）和准确度（85.7%vs62.8%，P＜0.05）。特异度、NPV和PPV在两组之间未见明显的统计学差异。与CBF相比，EBF所获取的胆道组织标本明显更大（中位数；1.8vs1.7mm,P＜0.05）。EBF组的胆管插管所需时间明显短于CBF组（平均时间；5.7vs7.8min,P＜0.05）。CBF组中有6例困难胆管插管，EBF组中有1例困难胆管插管，两组之间的困难胆管插管发生率无明显的统计学差异（2.4%vs14.0%,P＞0.05）。EBF组中出现2例并发症，1例胰腺炎，1例胆管炎，经治疗后两名患者均痊愈出院。CBF组中出现2例胰腺炎、1例胆管炎和1例出血，均在住院期间经治疗后好转。<br>　　结论：与CBF相比，EBF在诊断胆道狭窄方面具有更高的灵敏度和准确度。在胆管插管方面,EBF比CBF更具有优势。EBF及相关活检技术可应用于胆道狭窄的鉴别诊断。