检索历史 清除

摘要目的：<br>　　探讨“脾胃论治”电针联合rTMS对亚急性缺血性脑卒中偏瘫手精细动作障碍的改善作用和卒中后认知功能障碍的预防作用，为亚急性缺血性脑卒中偏瘫手精细动作障碍的恢复和卒中后认知障碍的预防探究更多的途径。<br>　　方法：<br>　　选择2020年10月-2021年10月佛山市中医药脑病科收治的亚急性期缺血性脑卒中手精细活动障碍患者为观察对象，根据纳入标准及排除标准，纳入试验60例（男性34例，女性26例），运用SPSS软件用产生随机数字将60例患者随机分为治疗组（“脾胃论治”电针+rTMS组）（n=30）和对照组（常用选穴电针+rTMS组）（n=30），两组患者rTMS治疗模式均为“先高频（5Hz）后低频（1Hz）”。治疗组先进行“脾胃论治”电针治疗，电针主穴为偏瘫侧天枢穴、足三里穴、血海穴、三阴交穴、手井穴，电针结束后进行rTMS，最后进行常规肢体康复训练，每周5次，除外周六日，共治疗10次，治疗周期为2周。对照组先进行常用选穴电针治疗，电针主穴为手三里、外关、手井穴，电针结束后进行rTMS治疗，最后进行常规肢体康复训练，每周5次，除外周六日，共治疗10次，治疗周期为2周。治疗周期结束3个月后进行一次随访。试验最终数据使用SPSS26.0进行统计，两组患者在性别、年龄、病程、文化程度以及试验前的BRS-H分级、Lindmark运动协调能力、Lindmark感觉功能、手关节活动度测定、MoCA评分、Barthel评分等基线资料进行统计学数据分析，记录并比较两组患者在治疗前后的BRS-H分级、Lindmark运动协调能力、Lindmark感觉功能、手关节活动度测定、MoCA评分、Barthel评分。并且在两组患者在治疗周期结束3个月后进行一次MoCA量表测评，随访患者的认知功能情况。<br>　　结果：<br>　　共60例亚急性期缺血性脑卒中手精细活动障碍患者纳入本研究，其中治疗组30例（男性18例，女性12例），对照组30例（男性16例，女性14例）。试验过程中，两组共3名患者脱落，共57名患者完成了试验，其中治疗组1名女性、对照组2名男性在试验过程中分别退出了试验。两组患者在性别、年龄、病程、文化程度以及试验前的BRS-H分级、Lindmark运动协调能力、Lindmark感觉功能、手关节活动度测定、MoCA评分、Barthel评分基线资料相比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。试验后BRS-H分级、Lindmark感觉功能、手关节活动度测定、MoCA评分两组间差异均不具有统计学意义(P＞0.05)；试验后Lindmark运动协调能力、Barthel评分、治疗结束3个月后MoCA量表评分两组间差异均具有统计学意义(P＜0.05)。治疗组试验后Lindmark运动协调能力、Lindmark感觉功能、手关节活动度测定、Barthel评分提升幅度大于对照组(P＜0.05)。两组患者试验后BRS-H分级、Lindmark运动协调能力、Lindmark感觉功能、手关节活动度测定、Barthel评分均明显优于治疗前(P＜0.05)。治疗组试验前、试验后、治疗后3个月后MoCA评分差异无显著性（P＞0.05）；对照组试验前、试验后、治疗后3个月后MoCA评分差异具有显著性（P＞0.05），其中对照组试验前MoCA评分与试验后比较差异无显著性（P＞0.05），对照组试验前MoCA评分与试验后3个月比较差异有显著性（P＜0.05），对照组试验后MoCA评分与试验后3个月比较差异有显著性（P＜0.05）。两组疗效比较有显著性差异（P＜0.05）；治疗组的总有效率93.1%，对照组总有效率71.4%，治疗组的总有效率优于对照组，有显著性差异（P＜0.05）。<br>　　结论：<br>　　本试验通过在临床上运用“脾胃论治”电针+rTMS治疗亚急性期缺血性脑卒中偏瘫手精细动作障碍及卒中后认知障碍的治疗与预后，与运用常用选穴电针+rTMS进行对照，通过比较2组患者在治疗前、治疗2周后BRS-H分级、Lindmark运动协调能力、Lindmark感觉功能、手关节活动度测定、MoCA评分、Barthel评分以及治疗结束后3个月MoCA评分的差异，可得出以下结论：运用常用选穴电针联合rTMS治疗脑卒中亚急性期脑卒中偏瘫手精细动作障碍的临床疗效值得肯定；运用“脾胃论治”电针联合rTMS治疗亚急性期缺血性脑卒中偏瘫手精细动作障碍的临床效果可能优于运用常用选穴电针联合rTMS，值得临床推广；亚急性期缺血性脑卒中偏瘫手精细动作障碍的恢复对卒中后认知功能障碍可能发挥预防作用。