检索历史 清除

摘要目的：研究48例由我科治疗的Ⅱ型、Ⅲ型pilon骨折患者的临床资料，进行分组对比分析双反牵引顺势复位结合MIPPO技术与常规切开复位内固定技术两种手术方案对于Ⅱ型、Ⅲ型pilon骨折的临床疗效，为临床上手术治疗Ⅱ型、Ⅲ型pilon骨折寻找一种更佳的方案。<br>　　方法：采用回顾性病例对照研究分析2017年3月-2020年4月青岛大学附属医院骨科收治的48例Ⅱ型、Ⅲ型pilon骨折患者的临床资料。其中男28例，女20例;按照pilon骨折的Ruedi-Allgower分型，Ⅱ型19例，Ⅲ型29例；损伤侧别：左侧27例，右侧12例；受伤原因：车祸伤22例，坠落伤15例，其它11例。按照治疗方式的不同分为两组，28例采用双反牵引顺势复位结合MIPPO技术（双反牵引组），20例采用常规切开复位内固定技术（常规切开组）。比较两组患者术中出血量、透视次数、骨折复位时间、手术时间、切口长度、住院时间、切口愈合等级、骨折愈合时间、下地行走时间、完全负重活动时间，采用视觉模拟评分（VAS）评价两组患者术后疼痛情况，采用美国足踝外科协会（AOFAS）踝-后足评分评价两组患者术前及末次随访踝关节功能，采用ROM评分评价两组患者术前及末次随访踝关节活动度，采用Burwell-Charnley影像评定骨折复位的优良率，观察并发症情况。<br>　　结果：所有患者随访13~30个月，平均（21.35±3.82）个月。双反牵引组术中出血（165.0±47.6）ml、透视次数（12.68±1.42）次、骨折复位时间（40.0±4.5）min、手术时间（141.75±4.19）min、切口长度（19.07±2.49）cm，均少于常规切开组术中出血（195.5±48.8）ml、透视次数（14.20±2.51）次、骨折复位时间（50.3±4.4）min、手术时间（145.05±6.14）min、切口长度（30.80±4.10）cm，差异有统计学意义（p＜0.05）。双反牵引组切口愈合等级（甲28例、乙0例、丙0例），常规切开组（甲18例、乙1例、丙1例），两组患者切口愈合等级相比差异无统计学意义（p＞0.05）。双反牵引组下地行走时间（63.04±18.17）d，常规切开组（59.40±8.80）d，两组差异无统计学意义（p＞0.05）。双反牵引组患者完全负重活动时间（12.30±1.52）周，常规切开组（11.87±1.91）周，两组差异同样无统计学意义（p＞0.05）。双反牵引组住院时间（11.54±2.15）d，常规切开组（12.75±4.12）d，两组患者住院时间差异无统计学意义（P＞0.05）；在VAS评分比较方面，双反牵引组术后3天、术后2周、术后1月分别为（5.18±1.54）、（3.57±1.26）、（2.1±1.3），均优于常规切开组（6.50±1.67）、（4.80±1.47）、（3.2±1.8），差异有统计学意义（p＜0.05），而在末次随访时，双反牵引组患者VAS评分为（1.11±0.83），常规切开组为（1.45±0.89），差异无统计学意义（P＞0.05）。随访1年以上，与术前相比，末次随访时AOFAS评分、ROM评分显著增加（P＜0.05），但在同一时间上，两组患者AOFAS评分、ROM评分相比较差异无统计学意义（P＞0.05）。影像方面，按Burwell-Charnley的标准，双反牵引组骨折复位质量（优16例、良10例、差2例），常规切开组（优15例、良4例、差1例），两组患者术中骨折复位质量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。随访结果显示，两组患者术后影像学上骨折愈合时间比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05）。双反牵引组骨折愈合时间＜10周8例，10～12周15例，≥12周5例，常规切开组骨折愈合时间＜10周3例，10～12周12例，≥12周5例，两组比较差异无统计学意义。<br>　　结论：对于Ⅱ型、Ⅲ型pilon骨折，采用双反牵引顺势复位结合MIPPO技术与常规切开复位内固定技术治疗，两组患者远期随访结果相似，均能获得满意疗效。但运用双反牵引顺势复位结合MIPPO技术治疗Ⅱ型、Ⅲ型Pilon具有手术和骨折复位时间短、术中透视次数和出血量少、切口小、术后短期内疼痛轻的优点，减少了对患者的术中伤害，减轻了患者的术后疼痛，节省了医务人员的劳动强度，值得临床推广。