检索历史 清除

摘要目的<br>　　采用3.0TMRIT1rho及T2mapping两个序列定量评价膝骨关节炎（osteoarthritis，OA）患者骨髓水肿样病变（bonemarrowedema-likelesions，BMELs）及其与被覆软骨退变的关系。<br>　　方法<br>　　病例组为156名膝OA患者，于3.0TMRI扫描压脂质子密度加权像上发现膝胫股关节负重区BMELs者113人，共140处病变，余43名OA患者未发现BMELs；对照组为35名健康志愿者。所有被检者于MRI扫描前1周内进行膝关节X线平片检查。两组患者均行膝关节常规序列及T1rho、T2mapping序列扫描。采用3.0TMR成像仪（GEDiscoveryMR750）及膝关节专用线圈（HDTRknee）进行扫描。患者取仰卧位，膝关节伸直位，扫描左膝或右膝，足先进，以髌骨下缘为扫描中心。患者在行MRI检查前20分钟保持平静。膝胫股关节软骨按照解剖可分为四个分区，包括股骨内侧髁(medialfemoralcondyle,MFC)、股骨外侧髁(lateralfemoralcondyle,LFC)、胫骨内侧平台(medialtibialplateau,MTP)、胫骨外侧平台(lateraltibialplateau,LTP)。感兴趣区(regionofinterest,ROI)均选择各个软骨分区的负重区进行测量。对病例组中伴膝关节BMELs的患者测量BMELs区被覆软骨及邻近软骨T1rho值及T2值；对病例组中不伴BMELs的患者及对照组测量其各个软骨分区的T1rho及T2值。统计评估采用SPSS25.0软件分别对受检者性别、年龄、BMI进行检验，P值小于0.05为差异性存在显著统计学意义。采用独立样本t检验比较健康志愿者、伴和不伴BMELs的OA患者的Kellgren–Lawrence分级以及各软骨分区T1rho及T2值的差异；采用配对样本t检验比较BMELs被覆软骨及其邻近软骨的T1rho及T2值差异；采用Pearson相关性分析方法，对关节软骨T1rho、T2值进行相关性分析。<br>　　结果<br>　　所有患者均圆满完成膝关节MRI检查。156名OA患者及35名健康志愿者所获图像清晰。其中113OA患者，共发现140个BMELs.其余43名OA患者未发现BMELs.<br>　　OA患者的Kellgren–Lawrence评分均在0到2之间（Kellgren–Lawrence评分为0、1、2分的人数分别为77、61、18人），平均为1.2±0.7；对照组所有患者的Kellgren–Lawrence评分均为0。两者之间有明显差别，OA患者的Kellgren–Lawrence评分明显高于对照组。OA患者及健康志愿者间T1rho值存在显著差别（45.07±4.01msvs39.95±4.20ms,P＜0.001），两者之间T2mapping值间也存在显著差别（43.07±3.20msvs38.46±4.87ms,P＜0.001）。<br>　　伴及不伴BMELs的OA患者的Kellgren–Lawrence评分无明显差别（1.3±0.7vs1.0±0.4，P=0.15）；两者之间T1rho值有显著差别（47.96±3.24msvs42.09±4.90ms,P=0.000）。伴有BMELs的OA患者其各个软骨分区的T1rho值均高于不伴有BMELs的OA患者，且两者之间的差别均有统计学意义。伴及不伴BMELs的OA患者T2值也具有显著差别（45.76±3.49msvs41.01±4.30ms,P=0.000），伴有BMELs的OA患者其各个软骨分区的T2mapping值均高于不伴有BMELs的OA患者，除LFC分区外，两者之间的差别均有统计学意义。<br>　　对于伴BMELs的OA患者，BMELs被覆软骨(cartilageoverlyingBMELs,OC)较邻近软骨(surroundingcartilage,SC)的T1rho值高，差异有统计学意义(45.73±2.9msvs42.34±3.4ms,P=0.00006);OC的T2值仍较SC高，差异有统计学意义(44.65±3.8msvs43.45±3.6ms，P=0.0008)。<br>　　以Pearson相关性分析方法分析各个软骨分区伴有BMELs的关节软骨T1rho、T2mapping值，以r值代表其相关性，在MFC、LFC、MTP、LTP关节软骨T1rho、T2值相关系数r值分别为0.730、0.612、0.715、0.643，可以认为两者之间存在正相关，呈中等度或显著相关。<br>　　结论<br>　　1.膝OA患者中，72.4%（113/156）患者存在BMELs,可以认为BMELs广泛存在于OA患者中。<br>　　2.伴及不伴BMELs的OA患者，其在Kellgren–Lawrence评分无明显差别时，T1rho及T2mapping可敏感检测出两者之间的差别。T1rho及T2mapping可以较早期发现OA患者软骨退变。<br>　　3.膝OA患者、健康志愿者关节软骨T1rho、T2mapping值存在显著差别；伴BMELs及不伴BMELs的OA患者T1rho、T2mapping值存在显著差别；OC与SC间的T1rho、T2值之间存在显著差别。BMELs被覆软骨区域退变较不伴BMELs的软骨更为严重。T1rho、T2mapping序列都可以探测到BMELs被覆软骨的退变，且T1rho序列更为敏感。<br>　　4.T1rho、T2值在反映BMELs被覆软骨退变上具有良好的相关性。