检索历史 清除

摘要目的：<br>　　比较股神经联合坐骨神经阻滞镇痛与关节局部浸润镇痛（ local infiltration analgesia，LIA）对全膝关节置换术（total knee arthroplasty， TKA）后急性疼痛、膝关节活动度、术后功能及不良反应的影响，并探索这两种镇痛方式对术后炎症介质C反应蛋白（C-reactive protein, CRP）的水平是否造成差异。<br>　　方法：<br>　　从2021年01月至2022年09月期间，将符合纳入标准和排除标准的患者共100例，随机分为神经阻滞（nerve block， NB）组和LIA组，每组50例，其中NB组给予股神经阻滞（femoral nerve block, FNB）联合坐骨神经阻滞（sciatic nerve block, SNB）。比较两组患者在术后第2h、4h、6h、8h、10h、12h、第 1 天、第 2 天及第 3 天的静息和运动 NRS （Numerical Rating Scale, NRS）评分以及评分小于3分的时长，术后第1天、第2天、第3天的膝关节活动范围，术后第1天、第3天的CRP以及术后第3天完成TUG（timed up - and - go，TUG）测试所需的时长，术后第6周患者的HSS（Hospital for Special Surgery Rating scale, HSS）评分，还比较术后患者不良反应发生的情况。<br>　　结果：<br>　　所有患者均完整参与本研究。NB组患者术后第2h、4h、6h、8h、10h、12h、第1天的静息和运动NRS评分均低于LIA组，两组之间有显著统计学差异（P＜0.05）；NB组术后NRS评分lt;3的平均时长为16.02 ±2.57h，LIA组为6.85±1.85h，两组之间有显著统计学差异（P＜0.05）；术后第1天NB组与LIA组平均屈膝角度分别为59.10±10.37°和50.34 ±8.33°，两组之间有显著统计学差异（P＜0.05）。术后第2天及第3天两组静息和运动NRS评分、屈膝角度均无显著统计学差异（P＞0.05）；术后两组在伸膝角度、CRP、TUG测试、HSS评分及不良反应发生率方面均无显著统计学差异（P＞0.05）。<br>　　结论：<br>　　1.股神经联合坐骨神经阻滞与局部浸润镇痛均能减轻TKA 术后疼痛，但不造成CRP水平的显著差异；<br>　　2.相比于局部浸润镇痛，股神经联合坐骨神经阻滞的镇痛效果更佳、持续时间更长，早期屈膝角度更大，且没有增加术后不良反应的发生率；<br>　　3.尽管股神经联合坐骨神经阻滞镇痛在疼痛控制和屈膝角度方面显现了优势，但早期尚不足以产生明显的额外功能获益，是否能带来中远期额外获益仍然需要进一步研究。