检索历史 清除

摘要目的：探讨2017年美国放射学会提出的甲状腺成像报告与数据系统（ACR-TIRADS）、2020年中国甲状腺结节超声恶性危险分层中国指南（C-TIRADS）、剪切波弹性成像（shearwaveelastography，SWE）鉴别诊断甲状腺结节良恶性的效能，对比验证ACR-TIRADS、C-TIRADS分类分别联合SWE诊断甲状腺结节良恶性的价值。<br>　　方法：回顾性分析942枚甲状腺结节的常规超声图像特征及SWE的剪切波速度最大参数值（Emax），高年资超声医生经ACR-TIRADS和C-TIRADS指南培训后，根据每个结节的超声特征分别以ACR-TIRADS和C-TIRADS分类对每枚结节赋分值，累计总分后并进行分类，并将结果计入到不同组。以甲状腺结节细针穿刺活检术（fineneedleaspiration，FNA）或手术的病理结果为“金标准”，绘制受试者操作特性（Receiveroperatingcharacteristiccurve，ROC）曲线，分析并对比ACR-TIRADS、C-TIRADS分类及SWE独立诊断对甲状腺结节的诊断效能。据SWE的最佳cut-off值，对ACR-TIRADS分类组的结节重新调整分级，并比较ACR-TIRADS分类、SWE及其联合诊断的诊断效能。据SWE的最佳cut-off值，对C-TIRADS分类组的结节重新调整分级，比较C-TIRADS分类、SWE及其联合诊断的诊断效能。验证SWE及其联合C-TIRADS鉴别诊断甲状腺小结节（最大径线≤10mm）良恶性的价值。观察并对比ACR-TIRADS分类、C-TIRADS分类分别联合SWE诊断方法的诊断效能。<br>　　结果：（1）SWE诊断甲状腺结节的ROC曲线下面积（Areaundercurve,AUC）为0.859，高于ACR-TIRADS、C-TIRADS相应的AUC0.751及0.781，差异有统计学意义（Plt;0.01），ACR-TIRADS、C-TIRADS相应的AUC对比差异无统计学意义（Pgt;0.05），ACR-TIRADS、C-TIRADS、SWE三种方法相对应的灵敏度分别为75.79%、80.50%、83.70%，特异度78.80%、73.50%、81.10%，准确性77.20%、77.30%、82.50%，漏诊率24.21%、19.50%、16.30%，误诊率21.20%、26.50%、18.90%，阳性预测值（positivepredictivevalue,PPV）80.71%、78.05%、83.80%，阴性预测值（negativepredictivevalue,NPV）73.55%、76.32%、80.92%，差异均无统计学意义（Pgt;0.05）。（2）根据ROC曲线，SWE诊断甲状腺结节的最佳cut-off值Emax为2.49m/s，对于直径≤10mm的甲状腺微小结节进行分组比较，也有较高的诊断效能（Plt;0.01），对应的灵敏度、特异度、准确性、漏诊率、误诊率、PPV、NPV分别为81.37%、89.63%、84.90%、18.63%、10.37%、91.29%、78.26%。（3）ACR-TIRADS分类与其联合SWE与的AUC（0.751vs0.826）对比，两者差异有统计学意义（Plt;0.01）；SWE独立诊断的AUC高于ACR-TIRADS分类联合，差异有统计学意义（Plt;0.01）。（4）C-TIRADS分类联合SWE的ROC曲线下AUC（0.897）高于C-TIRADS分类及SWE独立诊断的AUC，差异有统计学意义（Plt;0.01）。（5）C-TIRADS分类联合SWE与ACR-TIRADS分类联合SWE的ROC曲线下AUC（0.897vs0.826）对比，差异有统计学意义（Plt;0.01）。<br>　　结论：SWE对甲状腺结节良恶性的诊断效能较好，尤其是甲状腺微小结节；ACR-TIRADS、C-TIRADS分类分别联合SWE均可提高对甲状腺结节的诊断效能，C-TIRADS分类联合SWE整体诊断效能优于ACR-TIRADS分类联合SWE。