检索历史 清除

摘要背景：脓毒症是机体对感染反应失调所致的危及生命的器官功能障碍。尽管近年来人们对于脓毒症的研究不断深入，但其病理生理机制尚不完全明确。脓毒症依旧是危重患者死亡的主要原因，早期及时的判断脓毒症的预后，有利于制定积极的治疗方案，合理的分配医疗资源。目前，临床上有多个参数可以预测脓毒症的预后，但每个参数都各有利弊，尚未形成统一标准。因此，寻找预测脓毒症预后最佳标志物一直是国内外学者的研究目标。<br>　　脓毒症患者常常出现代谢性酸中毒，是不良预后的提示，而乳酸/白蛋白比值（Lactate-to-albuminratio,LAC/ALB）以及白蛋白校正后血清阴离子间隙（Albumincorrectedaniongap,ACAG）在一定程度上都可以反映机体酸中毒情况，此外这两种指标还可以反映机体营养情况。通过结合两种不同的机制来反映机体整体情况，较单一指标而言，对于机体的微小变化更为敏感，且这两个指标是客观指标，根据简单的数学计算即可获得。<br>　　目的：目前临床上尚缺乏一个敏感性、特异性俱佳的参数来准确评估脓毒症患者预后，这也是国内外学者一直致力于研究的方面。目前有研究报道，LAC/ALB以及ACAG在预测脓毒症不良预后方面都有一定的价值，但国内外相关研究较少，其预测价值有待于进一步研究。此外，尚未有研究比较两者对于脓毒症预后的预测效能如何。本研究旨在通过对两者比较或建立相关联合预测模型以寻找更为准确的脓毒症预后预测参数。<br>　　方法：采用回顾性的研究方法收集2019年7月至2022年11月河北大学附属医院急诊重症监护病房、重症医学科收治的脓毒症患者121例。收集患者基本资料、一般生理状态资料以及实验室检测资料，并根据公式计算血清阴离子间隙以及白蛋白校正后的血清阴离子间隙。根据患者28d转归情况，将其分为生存组和死亡组，比较各检测指标在两组中的差异，并绘制受试者工作特征曲线，检测各指标对脓毒症不良结局的预测能力，并建立相关联合检测模型，寻找最佳预测参数。<br>　　结果：（1）死亡组的年龄、BMI、入院时心率以及住院时长都高于存活组，入院时体温、平均动脉压低于存活组，但上述资料以及性别在两组间没有统计学差异（P＞0.05）；（2）无论是生存组还是死亡组，其中腹腔感染最多，其次是呼吸道和泌尿系感染，其他部位感染占比最少；感染最常见的病原体是革兰氏染色阴性菌，其次为革兰氏染色阳性菌，但在生存组和死亡组之间感染部位以及病原学结果未见统计学差异（P＞0.05）；（3）死亡组的APACHEⅡ评分、SOFA评分、qSOFA评分、AG、ACAG、LAC以及LAC/ALB水平明显高于生存组，且差异存在统计学意义（P＜0.05）；（4）LAC/ALB、ACAG、AG以及LAC/ALB联合ACAG、LAC/ALB联合AG均可用于预测脓毒症的不良结局。其中LAC/ALB的ROC曲线下面积（AUC）为0.724，灵敏度为51.4%，特异度为90.5%；ACAG评估脓毒症不良结局的AUC为0.663，灵敏度为64.9%，特异度为71.4%；AG的AUC为0.638，灵敏度为37.8%，特异度为91.7%；LAC/ALB联合ACAG对脓毒症不良结局的预测能力优于单一指标，其AUC为0.756，灵敏度和特异度分别为54.1%和91.7%；LAC/ALB联合AG的AUC为0.754，灵敏度为59.5%，特异度为88.1%；（5）对APACHEⅡ、SOFA以及qSOFA三个评分进行ROC曲线分析显示，三个评分的联合预测效能最佳，AUC为0.899，灵敏度为89.2%，特异度为79.8%；其次为SOFA评分，预测脓毒症不良结局的AUC为0.817，灵敏度为73.0%，特异度为84.5%；APACHEⅡ评分预测不良结局的AUC为0.731，灵敏度为62.2%，特异度为76.2%；qSOFA评分预测脓毒症不良结局的AUC、灵敏度以及特异度分别为0.690、54.1%以及75.0%。<br>　　结论：1.LAC/ALB、ACAG、AG均是预测脓毒症不良结局的良好参数，三者相比LAC/ALB预测能力最强，ACAG次之，AG能力最弱。2.SOFA评分、APACHEⅡ评分以及qSOFA评分均可以预测脓毒症不良结局，其中预测效能最佳的为SOFA评分，最弱的为qSOFA评分。3.建立的联合预测模型中，三个评分的联合检测2模型的预测能力最佳，优于LAC/ALB联合ACAG的联合检测1模型以及LAC/ALB联合AG的联合检测3模型。4.综上而言，对脓毒症不良结局的预测能力为：联合检测2＞SOFA评分＞联合检测1＞联合检测3＞APACHEⅡ评分＞LAC/ALB＞qSOFA评分＞ACAG＞AG。