检索历史 清除

摘要研究目的：对比分析国产紫烟DCB（DrugCoatedBalloon，药物涂层球囊）较传统支架成形术治疗颅内动脉粥样硬化狭窄的疗效及安全性。<br>　　研究方法：根据入组标准及排除标准，回顾性随机选取了我院自2020年9月至2022年3月因颅内动脉粥样硬化性狭窄（ICAS）行血管成形术的患者共47例，根据手术方法的不同，DCB组应用国产紫烟DCB，PTAS组应用普通支架，进一步分为DCB组和PTAS组。收集患者相关基线资料、术前相关临床资料（术前影像学资料、术前NIHSS评分、术前相关实验室检查）；术中再通情况；术后临床资料（术后mRS评分、术后相关实验室检查、术后影像学复查），详细记录两组患者术前、术后、以及随访时（DCB组患者中位随访时间206（180,210）天，PTAS组患者中位随访时间224（178,295）天）的管腔狭窄率，随访时的再狭窄发生率；随访时TLR（TargetLesionRevascularization，靶血管再发处理率）及mRS评分；记录两组围手术期及随访过程中的不良事件发生情况。并对以上数据进行统计学分析，从而对两组之间的疗效及安全性评价。<br>　　研究结果：共入组行血管内治疗的ICAD患者47例，DCB组19例，PTAS组28例。<br>　　（1）两组患者在基线资料、既往疾病、吸烟饮酒史、心血管相关病史、入院患者情况、病变血管分布、病变血管长度、术前靶血管狭窄率均无统计学差异（p＞0.05）。<br>　　（2）DCB组患者中位随访时间为206（180,210）天，PTAS组患者中位随访时间为224（178,295）天，两组患者中位随访时间无统计学差异，随访时DCB组患者再狭窄1人（1/19,5.3%），PTAS组再狭窄8人（8/28,28.6%），DCB组靶病变血管再狭窄发生率明显低于PTAS组（P＜0.05）。两组患者随访时DCB组靶血管平均狭窄进展程度明显低于PTAS组（7.14±13.44vs33.82±32.20，p=0.001），随访时DCB组无TLR发生（0/19,0%），PTAS组TLR为4人（4/28,14.3%），两者无统计学差异（p＞0.05）。随访时DCB组靶血管狭窄率与PTAS组靶血管狭窄率无统计学差异（21.65±13.44vs33.82±32.20，p=0.147）。<br>　　（3）DCB组患者发生无复发性缺血事件发生（0/19,0%），PTAS组患者发生复发性缺血事件5人（5/28,17.9%），两者无统计学差异（p=0.051）。DCB组围手术期并发症2人（2/19,10.6%），PTAS组围手术期并发症3人（3/28,10.7%），两者无统计学差异（p=0.984）。<br>　　（4）两组术前、术后及随访时mRS评分及术前、术后相关实验室检查均无统计学差异（p＞0.05）。<br>　　结论：（1）国产紫烟药物球囊成形术与支架的成形术对于治疗强化内科药物治疗无效的ICAS患者均是安全的，有效的，两者均有较好的预后及临床结局。（2）国产紫烟DCB成形术较支架置入术，短期随访时有明显较低的管腔狭窄进展，并且能明显降低晚期再狭窄发生率。（3）对症状性再狭窄及降低围手术期并发症上DCB较支架并无明显优势。（4）DCB在降低术后缺血性事件发生及降低TLR方面充满希望。