检索历史 清除

摘要目的：<br>　　本实验采用不同的机械的处理方法对陈旧复合树脂表面进行粗化处理，在使用或不使用硅烷偶联剂情况下用Single Bond Universal通用型粘接剂进行粘接，评估陈旧复合树脂修复界面在不同处理方式下与新鲜复合树脂的粘接强度。<br>　　方法：<br>　　1. 陈旧树脂块的制备<br>　　用硅橡胶印模材料制作一个内径为4mm×4mm×8mm的模具，用自凝塑料粉制作4mm×4mm×4mm的支撑块，将其放在模具的底部上，用Z350树脂在模具上方制作35个4mm×4mm×4mm的复合树脂块,储存在37℃的蒸馏水中2个月。<br>　　2. 实验分组<br>　　按照陈旧复合树脂表面处理方式的不同进行分组：A：对照组（不进行处理）；B:金刚砂车针打磨；C：金刚砂车针打磨+硅烷偶联剂；D：氧化铝喷砂;E:氧化铝喷砂+硅烷偶联剂；F: 金刚砂车针打磨+氧化铝喷砂;G: 金刚砂车针打磨+氧化铝喷砂+硅烷偶联剂。上述表面处理后，使用Single Bond Universal通用型粘接剂与新鲜复合树脂粘接。<br>　　3. 微拉伸粘接强度测试<br>　　取上述修复完成后的复合树脂试件固定在硬组织切片机上进行切割，获得约为1mm×1mm×8mm大小的试件。在体视显微镜下，对获得的试件进行仔细的筛选，并将含有气泡和裂纹的缺陷的试件剔除掉，从每一组中挑选出10个合格的试件。<br>　　将试样用α－氰基丙烯酸乙酯胶粘剂固定在与万能试验机配套的夹具上，并将夹具与万能材料试验机相连，以1.0mm/min的速度进行拉伸，并记录试样断裂时的最大荷载（N）。按以下公式计算微拉伸粘接强度：微拉伸粘接强度（Mpa）＝ 最大载荷（N）／粘接面积（mm2）。<br>　　4. 断裂界面评价<br>　　在体视显微镜下对试样的断裂方式进行观察，并记录各断裂形式的发生频率。本实验样本的断裂方式可分为：（1）粘接界面断裂；（2）内聚断裂（在陈旧树脂/新鲜树脂中出现的破坏）；（3）混合断裂（两个或多个断裂形式）<br>　　5. 统计学分析<br>　　使用 SPSS20.0统计软件，对所测量到的每一组复合树脂试件的微拉伸粘接强度值进行统计分析，将定量资料数据用 x± s来描述，并计算出平均值和标准差。用One-Way-ANOVA方法对不同样品的微拉伸粘接强度数值进行了单因素方差分析，对出现的差异，用 LSD（Least significant difference）对不同组的微拉伸粘接强度数值进行了两两对比，检验水准为α=0.05。对使用同种机械处理后是否使用硅烷偶联剂的组进行独立样本t检验，P＜0.05，则认为具有显著性差异，有统计学意义。<br>　　结果：<br>　　1、对照组和机械处理组的的微拉伸粘接强度：B组＞A组,D组＞A组,F组＞A组,P＜0.05，差异具有统计学意义。<br>　　2、不同的机械表面处理后新-旧复合树脂的微拉伸粘接强度：D组＞B组,P＞0.05，差异无统计学意义；F组＞B组，F组＞D组，P＜0.05，差异具有统计学意义。<br>　　3、不同的机械处理后是否使用硅烷偶联剂的微拉伸粘接强度：C组＞B组， E组＞D组，G组＞F组，P＜0.05，差异具有统计学意义。<br>　　4、体式显微镜观察显示：各组的树脂试件微拉伸测试后的破坏模式均以粘接界面断裂为主。<br>　　结论：<br>　　1、本实验条件下，与对照组相比，不同的机械处理方法均可以明显提高新旧树脂之间的微拉伸粘接强度，金刚砂车针打磨联合氧化铝喷砂组的微拉伸粘接强度高于金刚砂车针打磨组和氧化铝喷砂组，而金刚砂车针打磨组与氧化铝喷砂组之间无显著性差异。<br>　　2、陈旧复合树脂表面经不同的机械方法处理后，在使用粘接剂之前，单独应用硅烷偶联剂比不应用硅烷偶联剂，均可显著提高陈旧复合树脂与新鲜复合树脂之间的修复粘接强度；硅烷偶联剂与Single Bond Universal通用型粘接剂结合使用，其修复粘接强度更高，修复效果更好。