检索历史 清除

摘要目的：<br>　　1.评估可切除局部晚期非小细胞肺癌（Non-small cell lung cancer，NSCLC）患者新辅助免疫联合化疗与新辅助化疗疗效的差别；2.分析肿瘤相关巨噬细胞（Tumor-associated macrophages, TAMs）、衍生中性粒细胞与淋巴细胞比值(derived neutrophil to lymphocyte ratio, dNLR)与新辅助免疫联合化疗及新辅助化疗疗效的相关性。<br>　　方法：<br>　　收集陕西省肿瘤医院2018年1月1日-2022年6月31日163例接受新辅助治疗及手术治疗的NSCLC患者临床病理资料，评估新辅助免疫联合化疗与新辅助化疗的治疗疗效，分析主要病理缓解（major pathological response, MPR）与临床病理参数及dNLR间的相关性；进一步收集其中37例同时具有新辅助治疗前后的配对组织病理切片/蜡块患者的临床病理资料，通过免疫组化染色实验检测新辅助治疗前后 TAMs相关分子（CD68、CD86、CD163）的表达，分析TAMs相关分子与MPR的相关性。应用SPSS 26.0 软件进行数据分析，计数资料均用率（百分比）来表示，计量资料均采用Kolmogorov-Smirnov法检验正态性，符合正态分布的数据采用平均数±标准差（ x?s ）表示。采用卡方检验分析新辅助治疗疗效组间的差别；采用t检验分析dNLR在新辅助治疗前后的水平并比较组间的差别；采用配对的卡方检验（McNemar检验）来比较CD68、CD86、CD163在新辅助治疗前后的表达情况；采用卡方检验分析dNLR与MPR及ORR的相关性；选用Spearman相关系数，分析TAMs相关分子（CD68、CD163、CD86）与MPR之间的相关性；采用卡方检验分析MPR、TAMs相关分子（CD68、CD86、CD163）、dNLR与临床病理参数之间的相关性。所有P值均为双侧，以P＜0.05为差异有统计学意义。<br>　　结果：<br>　　1. 新辅助免疫联合化疗组 55 例，32 例达 MPR（58.2%），其中 13例达到 PCR （23.6%），ORR为65.5%；新辅助化疗组108例，23例达MPR（21.3%），其中4例达到 PCR（3.7%），ORR 为 45.4%。相比于化疗组，免疫联合化疗组（58.2% vs 21.3%，P＜0.001）可获得更高的MPR率；免疫联合化疗组T分期发生降期者高于化疗组（69.1% vs 25.9%，P＜0.001）。<br>　　2. 新辅助免疫联合化疗组中，鳞癌患者较腺癌（66.2% vs 36.4%）患者更容易达到 MPR（P＝0.049）；发生 T 分期降期者较未发生 T 分期降期者（78.9% vs 11.7%， P＝0.001）更容易达到MPR；其余临床病理特征与MPR无相关性（P＞0.05）。新辅助化疗组中，发生 T 分期降期、N 分期降期者较未发生 T 分期降期（53.5% vs 10%， P＜0.001）、N 分期降期者（37.5% vs 8.3%，P＝0.001）更容易达到 MPR；其余临床病理特征与MPR无相关性（P＞0.05）。<br>　　3. 新辅助免疫联合化疗组中，治疗前 dNLR 为 2.58±0.844，治疗后 dNLR 为2.19±0.967，治疗后dNLR较治疗前下降（P＝0.028）。在新辅助化疗组中，治疗前dNLR为2.56±1.193，治疗后dNLR为2.39±1.235，治疗前后组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。新辅助免疫联合化疗组与新辅助化疗组治疗后dNLR的组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。<br>　　4. 新辅助免疫联合化疗组中，No-MPR（未达到MPR）组的dNLR为2.52±1.014， MPR组的dNLR为1.96±0871，MPR组的dNLR较No-MPR组降低（P＝0.031）；L-dNLR（低水平 dNLR）组比 H-dNLR（高水平 dNLR）组更易达到 MPR（75% vs 40.7%，P＝0.01）。新辅助化疗组中，No-MPR组的dNLR为2.45±1.307，MPR组dNLR为2.21±0.918，组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；L-dNLR组与H-dNLR组的组间MPR比较差异无统计学意义（P＞0.05）。<br>　　5. 新辅助免疫联合化疗组中，L-dNLR 组较 H-dNLR 组的 ORR 更高（78.6% vs 59.2%，P＝0.037）；dNLR与其余临床病理特征之间无相关性（P＞0.05）。新辅助化疗组中，L-dNLR组与H-dNLR组的组间ORR比较差异无统计学意义（P＞0.05）；dNLR与其余临床病理特征之间无相关性（P＞0.05）。<br>　　6. 新辅助免疫联合化疗组中，治疗后 CD86 的阳性表达率高于治疗前 CD86 阳性表达率（75% vs 16.7%，P＝0.039）；CD163、CD68 的表达在治疗前后的差异无统计学意义（P＞0.05）。新辅助化疗组中，治疗后CD68的阳性表达率高于治疗前CD68 阳性表达率（64% vs 28%，P＝0.035）；治疗后 CD86 阳性表达率高于治疗前CD86 阳性表达率（68% vs 28%，P＝0.021）；CD163 的表达在治疗前后的差异无统计学意义（P＞0.05）。免疫联合化疗组与化疗组CD68、CD86、CD163的表达组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。<br>　　7. 新辅助免疫联合化疗组中，治疗后CD86的表达与MPR呈正相关（rs＝0.577， P＝0.046）；治疗前CD86的表达、治疗前后CD68与CD163的表达与MPR之间无显著相关性（P＞0.05）。新辅助化疗组中，治疗前后CD68、CD163、CD86的表达与MPR之间无显著相关性（P＞0.05）。治疗前后CD68、CD163、CD86的表达与免疫联合化疗组及化疗组的临床病理特征之间均无相关性（P＞0.05）。<br>　　结论：<br>　　1. 可切除局部晚期 NSCLC 患者新辅助免疫联合化疗的 MPR 率为 58.2%，新辅助化疗的MPR率为21.3%，新辅助免疫联合化疗疗效优于新辅助化疗。<br>　　2. T 分期降期、病理分型、dNLR 是影响 NSCLC 新辅助免疫联合化疗 MPR 的因素，鳞癌患者疗效优于腺癌患者。<br>　　3. T 分期降期、N 分期降期是影响 NSCLC 新辅助化疗 MPR 的因素。<br>　　4. M1 型 TAMs 的变化、dNLR 可作为新辅助免疫联合化疗疗效预测的潜在生物标志物。