检索历史 清除

摘要在临床试验中，特别对于小规模试验，往往会进行历史信息借用，帮助临床试验的设计与分析，以有效节约样本量、减少临床试验持续时间、降低成本、提高试验效率同时又兼顾伦理问题，在贝叶斯框架下的众多先验方法中，选用哪种方法借用历史对照数据更合适则需要对其操作特性进行对比。<br>　　本文基于贝叶斯层次模型，选用MAP先验、RMAP先验、完全贝叶斯修正幂先验方法（MMPP Ind 和 DMPP）及经验幂先验（EPP）这几种方法，针对不同程度的数据异质性情形，在二分类终点下，与仅用当前数据做贝叶斯分析相比较，以更好地考察这些方法的操作特性。在第三章选用复发或转移性头颈鳞癌extreme治疗方案的5个相关研究进行临床案例分析，以说明选用的几种方法的先验分布和后验分布构建及进行操作特性的对比；在第四章设定3个模拟场景，对比研究各种方法的检验效能和Ⅰ类错误率。<br>　　模拟研究结果如下：（1）当异质性历史研究比例为40%或50%、异质性历史研究有效率为 0.4 或 0.7 时，MMPP Ind 和 DMPP 方法会导致Ⅰ类错误膨胀；（2）较仅用当前数据进行贝叶斯分析而言，EPP 方法会导致Ⅰ类错误率的升高，除（1）中所述I类错误膨胀的场景外，EPP的I类错误率在所有方法中最高；（3）在大多数情况下，和其他方法相比，MMPP Ind 和幂指数之间相关系数更小的 DMPP 的检验效能更高，且这两种方法的检验效能相差不大，对于历史数据和当前数据存在异质性的少数情况，EPP 的检验效能最高；（4）借用历史数据可以提高检验效能，当历史数据和当前数据不兼容时，借用历史数据反而可能会降低检验效能；（5）分别对应于 0.6、0.2或0.9，较小的异质性历史研究有效率0.4、0.1或0.7，各方法下的检验效能更高而I类错误率也更高；（6）MAP和RMAP两种方法相比，通常情况下MAP较RMAP有更高的检验效能，而当先验信息和当前数据不兼容时，RMAP的检验效能会更高，表现出更好的稳健性。<br>　　总的来看，若从提高检验效能角度出发，可以选择MMPP Ind、相关系数更小的DMPP或EPP方法；若从控制I类错误角度出发，则可以选择MAP或RMAP先验方法。