检索历史 清除

摘要第一部分经皮腔内血管成形术联合支架置入治疗血液透析患者中心静脉病变回顾性研究<br>　　背景和目的：透析通路中心静脉狭窄或闭塞(CentralVenousStenosisandObstruction，CVD)为长期血液透析患者一项常见并发症，透析通路中心静脉病变会降低内瘘流量，导致通路再循环及透析不充分，最终可能导致透析通路废弃。目前包括K/DOQI等指南推荐经皮腔内血管成形术(PercutaneousTransluminalAngioplasty，PTA)联合或不联合支架置入为透析患者中心静脉病变首选治疗，但是目前临床研究对于支架置入指征及时机有较大争议。本研究回顾性分析经皮腔内血管成形术联合裸支架(BareMetalStents，BMS)置入治疗血液透析患者中心静脉病变，旨在评估其安全性与疗效。<br>　　方法：本研究回顾性分析2017-2019年本院血液透析中心PTA术联合BMS置入治疗血液透析患者中心静脉病变，对于多次球囊扩张后病变残留狭窄＞30%病例采用裸支架置入。评价指标包括技术成功率，临床成功率，术后中心静脉一期通畅率，术后中心静脉二期通畅率。取P＜0.05为差异有统计学意义。<br>　　结果：共入组48例病例。4例因导丝无法通过中心静脉闭塞段而治疗失败，24例行单纯经皮腔内血管成形术，20例球囊扩张后残留狭窄＞30%，予BMS置入，总体技术成功率91.7%，总体临床成功率89.6%。中位随访时间30.0m(1.5-54.0m)，术后6m，12m，24m中心静脉一期通畅率分别为77.3%，45.5%，15.9%；术后12m，24m中心静脉二期通畅率分别为97.8%，86.4%。Kaplan-Meier法及组间Log-Rank检验法提示PTA联合BMS病例术后中心静脉一期通畅率高于单纯PTA病例，差异有统计学意义(P＜0.05)。<br>　　结论：PTA术联合BMS置入治疗血液透析患者CVD安全有效，虽然术后一期通畅率有限，但在多次腔内治疗干预下，二期通畅率较高。<br>　　第二部分X线与超声引导下经皮腔内血管成形术治疗血液透析患者动静脉内瘘失功回顾性对照研究<br>　　背景和目的：自体动静脉内瘘(AutogenousArteriovenousFistulas，AVF)以及移植物动静脉内瘘(ProstheticArteriovenousGraft，AVG)已被目前指南推荐为首选透析通路，动静脉内瘘血管狭窄以及继发血栓形成是其主要并发症也是导致其失功的主要原因。目前，经皮腔内血管成形术(PercutaneousTransluminalAngioplasty，PTA)已经成为治疗动静脉内瘘失功一线治疗手段,，传统介入治疗在X线设备引导下进行，而超声引导下PTA术正逐步应用于临床。本研究回顾性分析两种引导方式下PTA术治疗动静脉内瘘失功病例，旨在评估两种引导方式下PTA术安全性及疗效。<br>　　方法：本临床研究为一项多中心回顾性对照研究，回顾性分析2016-2018年三处中心于X线引导下(X-ray-guided，XG)或超声引导下(Ultrasound-guided,UG)PTA术治疗动静脉内瘘失功病例。主要评价指标包括技术成功率、临床成功率及PTA术后内瘘通路一期通畅率；次要评价指标包括介入相关并发症及PTA术后内瘘通路二期通畅率。取P＜0.05为差异有统计学意义。<br>　　结果：根据本研究入组及排除标准，共219例病例纳入本回顾性研究。经倾向性匹配模型分析，共73对病例成功匹配，其中AVF病例34对，AVG病例39对。XG组与UG组技术成功率及临床成功率分别为84.9%vs.87.7%，98.6%vs.97.3%，差异均无统计学意义(P＞0.05)。XG组与UG组并发症发生率分别为10.9%vs.5.5%，差异无统计学意义(P＞0.05)。所有病例中位随访时间24.4m(2.0-51.3m)，Kaplan-Meier法及组间Log-Rank检验示XG组与UG组所有病例，AVF病例，AVG病例PTA术后一期及二期通畅曲线差异均无统计学意义(P＞0.05)。<br>　　结论：超声引导下PTA术治疗透析患者动静脉瘘功能障碍的整体疗效和安全性与X线引导下PTA术相当。未来，合理有效联合两种引导方式可能会提供更有效的治疗。