检索历史 清除

摘要研究目的：<br>　　1.对比不同子宫内膜准备方案对子宫腺肌病(Adenomyosis，AM)女性冻胚移植助孕结局的差异。<br>　　2.分析AM患者使用不同时间促性腺激素释放激素激动剂(Gonadotropinreleasinghormoneagonist，GnRH-a)治疗后的冻胚移植结局。<br>　　3.探讨不同分型的AM患者经GnRH-a治疗后的冻胚移植结局。研究方法：<br>　　选择并回顾性分析2020年1月-2023年1月期间于我院生殖中心接受冻融胚胎移植的子宫腺肌病患者的病历资料，符合纳入标准的共97个周期。<br>　　（1）根据子宫内膜准备方案分为自然周期、激素替代周期和GnRH-a降调节激素替代周期三组。比较三组不同的子宫内膜准备方案间的基本资料、移植资料、妊娠结局指标是否存在差异，并评价GnRH-a对AM合并不孕症患者的妊娠结局的影响。<br>　　（2）将第三组根据不同GnRH-a应用时间进行分组研究。对比分析应用不同时间GnRH-a治疗前后的子宫体积大小、病灶体积大小及血清糖类抗原125，比较AM患者GnRH-a治疗不同时间的妊娠结局指标是否存在差异。<br>　　（3）将第三组根据AM的不同分型进行分组研究。对比AM不同分型经过GnRH-a治疗后的妊娠结局指标是否存在差异。<br>　　研究结果：<br>　　1.三组内膜准备方案之间患者不孕年限、平均移植时年龄、体重指数、基础激素水平、局限型AM的病灶体积及血清糖类抗原125均无明显统计学差异，自然周期组与GnRH-a激素替代周期组弥漫型AM的子宫体积存在统计学差异，其余两组之间弥漫型AM的子宫体积无明显统计学差异。<br>　　2.不同子宫内膜准备方案之间单个周期胚胎移植数、胚胎移植日子宫内膜厚度、胚胎复苏率和优质胚胎率未见统计学差异。<br>　　3.三组内膜准备方案之间的胚胎着床率具有差异，GnRH-a激素替代周期组的胚胎着床率高于另外两组，且存在统计学意义。但自然周期组与激素替代周期组的胚胎着床率未见统计学差异。<br>　　不同内膜准备方案间的临床妊娠率存在统计学意义。其中GnRH-a激素替代周期组的临床妊娠率高于另外两组，且存在统计学差异，另外两组的临床妊娠率未见统计学差异。<br>　　三组内膜准备方案间的活产率有统计学差异。其中GnRH-a激素替代周期组的活产率高于自然周期组，但无明显统计学差异；GnRH-a激素替代周期组的活产率高于激素替代周期组，有统计学差异。但自然周期组与激素替代周期组的活产率无明显统计学差异。<br>　　三组子宫内膜准备方案的生化妊娠率、流产率、双胎率、早产率和异位妊娠率均未呈现出统计学差异。<br>　　4.运用多因素二元Logistic回归分析，得出：对于弥漫型AM合并不孕症患者，应用GnRH-a、体重指数、子宫体积及血清糖类抗原125对其妊娠结局有影响，余影响因素均无明显统计学差异。应用GnRH-a、体重指数及血清糖类抗原125对其活产结局有影响，其余影响因素均无明显统计学差异。<br>　　5.对于局限型AM，应用促GnRH-a后可降低血清糖类抗原125值，可缩小病灶的体积，但均无明显统计学意义。<br>　　对于弥漫型AM，应用≤3个月GnRH-a可缩小子宫体积，降低血清糖类抗原125值，但均无明显统计学意义。应用＞3个月GnRH-a可降低血清糖类抗原125值，但无明显统计学意义；可缩小子宫体积，且存在统计学意义。<br>　　6.应用≥3个月GnRH-a周期组的胚胎着床率大于应用＜3个月组，且存在有统计学差异。<br>　　临床妊娠率、流产率、活产率及早产率在两组不同GnRH-a应用时间之间比较，均无明显统计学差异。<br>　　7.使用GnRH-a后，两组不同类型AM的胚胎着床率、临床妊娠率等妊娠结局指标均无明显统计学差异。<br>　　结论：<br>　　1.降调节激素替代周期方案能够提高AM女性的胚胎种植率、临床妊娠率与活产率。<br>　　2.对于弥漫型AM合并不孕症患者,使用GnRH-a、体重指数、子宫体积及血清糖类抗原125对其妊娠结局有影响；使用GnRH-a、体重指数及血清糖类抗原125对其活产结局有影响。<br>　　3.应用＞3个月GnRH-a周期组可以缩小弥漫型AM患者的子宫体积。<br>　　4.与应用＜3个月GnRH-a相比，应用≥3个月GnRH-a患者的胚胎着床率较高。<br>　　5.使用GnRH-a治疗后，弥漫型与局限型AM患者的胚胎着床率、临床妊娠率等妊娠结局指标无明显统计学差异。