检索历史 清除

摘要目的：本研究以高质量卫生体系框架为基础，利用中国卫生体系评价工具（Chinese Version People’s Voice Survey, PVS-CN），从公众视角对我国卫生体系进行评价，为高质量卫生体系建设提供依据。<br>　　方法：采用横断面研究设计，以我国 18岁及以上常住居民（除港澳台地区）为研究对象，通过随机数字拨号法生成和抽取手机号码。利用团队前期开发和验证的中国卫生体系评价工具（PVS-CN），通过计算机辅助电话调查法进行数据收集。使用Microsoft Office Excel 2021 建立数据库，Stata 17.0 进行数据清洗及统计分析。以常用卫生服务来源、卫生服务利用、卫生体系能力、就医经历与患者体验、对卫生体系的信心和卫生服务质量期望为主要内容，评价我国的卫生体系现状。单因素分析采用 Pearson χ2检验、Fisher 确切概率法或单因素 Logistic 回归分析，单因素分析有统计学意义的变量纳入多因素Logistic回归模型进行回归分析，所有统计分析均以P﹤0.05有统计学意义。<br>　　结果：（1）本次调查最终收集合格问卷 2625 份，电话调查平均访问时长为14.51±3.67分钟，接通率为16.24%，应答率为3.58%。<br>　　（2）参与调查的受访者中，64.61%的人有相对固定的医疗机构就医，机构性质以公立医疗机构为主，级别以二级及以上医疗机构为主。受访者常用卫生服务来源质量评价为非常好和极好的比例为 31.07%，在公立二级及以上医疗机构就诊服务质量评价最好，其次为公立基层医疗机构，最后为私立医疗机构。不同年龄组、自评健康状况、患者积极度以及是否有需要但未获得卫生服务的人群对常用卫生服务质量评价差异有统计学意义（P﹤0.05）。<br>　　（3）过去12个月内，受访者卫生服务利用以门诊服务为主，其次为住院服务，虚拟或远程医疗服务利用最少。自感疾病不严重、医疗费用高和候诊时间长是受访者需要但未获得服务的主要原因。基于安德森卫生服务利用模型的门诊卫生服务利用多因素Logistic回归分析结果显示，性别、文化程度、收入水平、医保类型、健康自评状况和长期患病是我国居民门诊卫生服务利用的影响因素（P﹤0.05）。过去12个月内，受访者心血管相关检查的检查率较高（35.16%-41.03%），心理健康检查率最低（6.21%）；各类健康检查项目检查率在不同文化程度、收入水平，居住地类型和不同医保类型的人群中差异有统计学意义（P﹤0.05）。<br>　　（4）最近一次就医经历的分析结果显示，大部分受访者在预约当天或第二天就诊（58.86%），56.40%的受访者候诊时间为15分钟及以上。卫生服务能力评价中，医患沟通的评价最高，医护人员技术和药品设备可及性次之。患者体验中，对医护人员尊重患者的程度评价最好，对候诊时长的评价最差。受访者上次就诊整体服务质量评价为非常好和极好的比例为30.65%，医疗机构平均推荐值为7.69分（满分10分）。高健康需求人群和服务利用不足人群中，老年人、慢病患者、心理健康自评较差以及低患者积极度人群整体服务质量评价较差。年龄、医护人员技术、预约就诊所花的时间和医护人员的尊重程度是影响居民医疗机构推荐的重要因素（P﹤0.05）。<br>　　（5）受访者对身患重病时能获得高质量卫生服务的信心程度为72.88%，能负担得起所需费用的信心程度为 54.97%，既能获得且能负担高质量卫生服务的信心程度为 49.26%。受访者对卫生体系发展轨迹的认可度高于对卫生体系现状的认可度，分别为66.86%和50.67%。公立医疗体系服务质量优于私立医疗体系服务质量，评价为非常好和极好的比例分别是25.75%和19.39%。初级卫生保健质量整体较低（非常好和极好的比例均低于30%），精神性疾病卫生服务质量评价最低（19.72%）。受访者对政府回应的信心程度为 68.3%，53.50%的受访者认为政府新冠防控管理非常好或极好。控制人口学特征后，公立、私立医疗体系的质量、政府回应和新冠防控管理是卫生体系信心的影响因素（P﹤0.05）。受访者卫生服务质量期望普遍较高，不同年龄、性别、文化程度、居住地类型、收入水平、健康自评状况和接受不同质量卫生服务的人群卫生服务质量期望差异有统计学意义（P﹤0.05）。<br>　　结论：居民就医偏好公立医疗机构，就诊趋高现象明显。卫生体系安全性良好，能提供所需的健康检查及诊疗服务，但卫生服务公平性、可及连续性有待加强。患者体验不同维度满意度不一，整体卫生服务质量有待改善，区域差异明显。卫生体系各组成部分发展不平衡、不充分，应注重基层医疗、初级卫生保健和非公立医疗服务质量提升。目前卫生体系发展趋势整体向好，但居民对卫生体系的信心有待提高，加之居民卫生服务质量期望较高，当前卫生体系仍需做出调整才能更好地满足公众需求。