检索历史 清除

摘要目的<br>　　本研究通过对安徽省“健康小屋”内的社区老年人群相关信息进行分析，以了解安徽省部分地区（合肥市、蚌埠市）老年人肌少症患病现状,分析影响老年人群罹患肌少症的相关因素,为肌少症的预防及控制提供理论依据。<br>　　方法<br>　　采用随机抽样法选取2018年6月至2021年12月安徽省合肥市的9所“健康小屋”（科学岛健康促进服务中心、方兴社区健康促进与教育实践基地、五里墩街道服务站、红光社区卫生服务中心、安徽医科大学第一附属医院健康管理中心、蜀山区凯旋门、蜀山区恒大华府、三孝口社区卫生服务中心、笔架山社区卫生服务中心），蚌埠市的2所“健康小屋”（湖滨社区、东风（治淮）街道卫生服务中心）内体检的≥60岁老年人3929例。使用生物电阻抗分析法（BIA）测量四肢肌肉量，电子握力计测量握力。通过电脑系统收集“健康小屋”中的老年人一般情况（包括年龄、性别、及慢性病患病情况）、生活习惯（包括有无吸烟、饮酒、久坐不动及运动是否达标）、心血管功能、肺活量、骨密度及人体成分测量（包括身高、体重、腰围、臀围、四肢肌肉量、血压、心率、T值、Z值）等指标。根据测量结果将老年受试者分为肌少症组和非肌少症组。比较老年肌少症组与老年非肌少症组上述资料有无差异，分析老年肌少症的相关影响因素。结果用SPSS25.0软件进行统计分析，所有P值采用双侧检验，P＜0.05代表差异有统计学意义。<br>　　结果<br>　　1.本研究共纳入3929例社区老年人，经统计分析，60岁以上老年人肌少症患病率为5.01%(197/3929)。其中老年女性患病率为5.35%(134/2501)，老年男性患病率为4.41%(63/1428)，男女人群间肌少症患病率差异无统计学意义（x2=1.87,P=0.172）。<br>　　2.肌少症组与非肌少症组一般资料比较，性别，身高差异均无统计学意义（Pgt;0.05)，肌少症组平均年龄较非肌少症组高，差异具有统计学意义（Plt;0.05)；而肌少症组体重、腰围、臀围、腹型肥胖检出率较非肌少症组低，差异具有统计学意义（Plt;0.05）。<br>　　3.肌少症组与非肌少症组相关身体指标比较,肌少症组BMI较非肌少症组更低，体型指数（ABSI）较非肌少症组更高，两组间差异均具有统计学意义（Plt;0.05）。<br>　　4.肌少症组与非肌少症组生活习惯比较，吸烟比例差异无统计学意义（Pgt;0.05)，肌少症组较非肌少症组饮酒、久坐习惯占比更高；运动达标占比较低，两组间差异均具有统计学意义（Plt;0.05）。<br>　　5.肌少症组与非肌少症组常见病及躯体症状资料比较，两组间有无心血管疾病、呼吸系统疾病、血脂异常、记忆力减退及疲劳症状差异均无统计学意义（Pgt;0.05)，肌少症组合并高血压、糖尿病比例较非肌少症组较低；而合并有关节疼痛占比在肌少症组中较高，两组间差异具有统计学意义（Plt;0.05）。<br>　　6.肌少症组与非肌少症组心肺功能及骨密度资料比较，Z值差异无统计学意义（Pgt;0.05)，肌少症组收缩压、舒张压、平均动脉压、肺活量、T值较非肌少症组偏低，静息心率较非肌少症组增高，两组间差异具有统计学意义（Plt;0.05）。<br>　　7.二元Logistic回归分析提示静息心率快（Plt;0.05,OR=1.021）、饮酒（Plt;0.05,OR=1.918）、久坐习惯（Plt;0.001,OR=7.678）、关节疼痛症状（Plt;0.05,OR=2.128）为肌少症的危险因素。BMI（Plt;0.001,OR=0.330）、腹型肥胖（Plt;0.05,OR=0.459）、运动达标（Plt;0.05,OR=0.669）为肌少症的保护因素。<br>　　结论<br>　　1.“健康小屋”内的安徽省部分地区老年人肌少症患病率为5.01%，肌少症的发生与心率、BMI、久坐、运动、慢性病等多种因素明显相关。<br>　　2.社区医护人员可建议老年人群通过积极锻炼身体、控制慢性病、改善不良生活习惯等方式预防及控制肌少症的发生发展。