检索历史 清除

摘要目的：阐明金代医家张元素“药类法象”理论内涵，明晰其产生背景、理论性质，分析五类法象总述及所列药物之间的关系，明确张元素乃至易水学派对“药类法象”的运用思路，分析该理论在临床中药学、中医治疗学角度的贡献。<br>　　方法：（1）文献研究法。全面收集易水学派诸家文献，以张元素“药类法象”理论为中心，进行法象内涵、药物比对、与张氏其他理论如脏腑病机等部分进行串联分析；比较张氏门人对“药类法象”理论的继承与发展。（2）发生学研究方法。分析影响张元素“药类法象”理论形成的哲学背景、学科背景、医家背景。（3）数据研究法，分析五类“药类法象”所列药物的四气五味。<br>　　结果：（1）张元素“药类法象”理论归属确定及相关理论鉴别：通过研读张元素、李东垣、王好古之三位易水学派医家的主要传世著作、常与“药类法象”混淆之“法象药理”（《圣济经·药理篇》）与“用药法象”（《东垣试效方》《汤液本草》）理论的相关著作，明确“药类法象”为张元素所创理论，与“法象药理”性质、内涵及运用方式均不同；“用药法象”原指易水学派的“药类法象”之用药思路，结合历史实际，应更多指一切法象用药行为，即包含“法象药理”与“药类法象”。<br>　　（2）张元素“药类法象”理论成因：哲学背景上，认为宋代理学作为哲学背景对金元时期医学研究在研究素养、方法乃至重要医理认知等方面均存在影响；学科背景上，以《神农本草经》修订为主的唐宋本草传习特点推动了“药类法象”这一新的本草分类体系诞生，另有相应时期的医家学术思想影响，尤其是刘完素之影响；张元素个人方面，作为药物认知体系的“药类法象”的建构是张氏脏腑辨证乃至个人医学体系完善的必然需求，也是其对《内经》运气理论及药物气味阴阳认识继承、现实“以教门生”需求的结果。<br>　　（3）张元素药性认知结构：以气机与气化为核心，另有气味、厚薄与阴阳、功效、主治、炮制、乃至归经等认识共同组成。<br>　　（4）分析“药类法象”理论：于总述中论证了气机与气化是“药类法象”理论的核心，并对各类法象存在的共性“矛盾”及法象易误读的部分进行统一分析；分述了五类法象基本内涵，运用数据研究法分别对五类法象进行具体气味归 类，发现“风升生”20味药中，不符合“法象总述‘所列性味’”之四气有15味药（占该类75%，下同），五味无所列之酸、咸，有未列之辛及甘味8味药（40%）。“燥降收”21味药中，四气基本符合，有未列于总述之温气1味（5%），五味无所列之淡味，另有未列之酸味3味（14%），未列之苦味及苦酸、苦辛等其它兼味共有10味（49%）。“热浮长”20味药中，气味均基本符合总述，仅有未列于总述之平气1味（5%）、辛苦1味（5%）。“湿化成”21味药中，气味均基本符合总述，四气无所列之热，另有未列之大凉1味（4%），五味仅无淡味，另有未列之甘平2味、辛平1味（共15%）。“寒沉藏”19味药中，四气完全符合总述，五味中有未列之大辛、辛甘2味（10%），另苦平、苦辛、甘酸、咸平共5味稍模糊（27%）。<br>　　（5）对张元素“药类法象”理论价值进行评析，共从中药认知与分类体系、基于气机与气化角度的中医治疗原则及方法之两角度展开。<br>　　结论：（1）张元素“药类法象”理论性质及内涵：该理论是气机趋势与气化能力视角下的药物分类体系。二者以气味为现实基础，体现的作用趋势是张元素的主要分类依据；功效亦能体现一定作用趋势，为次要分类依据。气机与气化、气味、功效、归经与炮制共同组成“药类法象”体系的建构。建构完成后，五类法象更多体现在“法”层面的价值，即宏观治法、选药用药及治疗目的之法，从而在中医治疗学的原则及方法层面完成了重大革新，是对《内经》“天人合一”理论的继承与发扬。<br>　　（2）张元素“药类法象”理论成因：其形成与宋代理学影响、唐宋本草积累及变革需求、刘完素学术思想影响密不可分，与其个人学术体系中的脏腑病机之完善需求亦紧密相连，“药类法象”是病机层次完善之后，相应治法与具体用药完善的必然要求。<br>　　（3）张元素“药类法象”理论中存在的部分阐释“矛盾”相关认识，有三个方面：总述方面，本文认为主要是因张元素先有个人法象理解，继而运用《内经》医理对应建构导致。各类法象药物归类方面，本文认为系由功效与性味主次选择导致，性味应为第一依据，性味存在差异时，可从功效切入，反之亦然。功效呈现方面，本文主要持法象趋势下的病理产物观点。<br>　　（4）张元素“药类法象”理论运用：吸收张元素重视气机与气化的治疗学 思想，注重对药物气机趋势与气化能力的掌握，并重视药物对机体相应特质的干预及引导。