检索历史 清除

摘要目 的：1. 对 比 分 析 角 膜 波 前 像 差 引 导 个 性 化 模 式（CW-FemtoLASIK）和标准消像差模式（AF-FemtoLASIK）的安全性和有效性。2.应用矢量分析的方法比较角膜波前像差引导个性化模式和标准消像差模式矫正散光的疗效。<br>　　方法：本研究纳入2023年1月至2023年12月于我院近视激光中心行屈光手术的患者108位（共193只眼），按照手术设计方案不同分为角膜波前像差引导的个性化FS-LASIK组和标准消像差模式的FS-LASIK组，其中行波前像差引导的个性化模式的患者有47人（共81只眼），男19例，女27例，行标准消像差模式的患者有61人（共112只眼）,男27例，女34例。所有患者均于术后1天、1周、1个月、3个月复查裸眼视力、电脑验光、眼压、裂隙灯显微镜、Pentacam角膜地形图、Corvis ST角膜生物力学、角膜波前像差，使用Alpins矢量分析计算目标矫正散光(TIA)、手术矫正散光(SIA)、误差矢量(DV)、矫正指数(CI)、成功指数(IOS)、误差角(AofE)。采用 SPSS 29.0 统计软件对数据进行统计学处理。采用Mann-Whitney非参数检验、两个独立样本的t检验、配对样本t检验、重复测量的方差分析、校正Bonferroni法、pearson或Spearman相关分析法进行数据处理。<br>　　结果：<br>　　1.有效性及安全性：CW组和AF组两组安全性指数（安全性指数=术后最佳矫正视力/术前最佳矫正视力）、有效性指数（有效性指数=术后裸眼视力/术前最佳矫正视力）术后3个月差异均无统计学意义（P＜0.05）。<br>　　2.视力及屈光度：术后 1 周：CW 组的裸眼视力-0.02 ± 0.59LogMAR、球镜度0.05±0.46D、柱镜度-0.003±0.590D、等效球镜度0.05 ± 0.61D。AF 组的裸眼视力-0.02 ± 0.47LogMAR、球镜度 0.08 ±0.50D、柱镜度0.03±0.65D、等效球镜度0.96±0.66D。术后1周裸眼视力、球镜度、柱镜度以及等效球镜度CW组与AF组差异无统计学意义（P＞0.05）。术后1个月：CW组的裸眼视力-0.0001±0.664LogMAR、球镜度-0.07±0.47D、柱镜度-0.12±0.53D、等效球镜度-0.13±0.61D。AF组的裸眼视力-0.023±0.047LogMAR、球镜度-0.43±0.62D、柱镜度-0.05±0.55D、等效球镜度-0.67±0.77D。术后1个月CW组裸眼视力明显优于AF组，差异具有统计学意义（P＜0.05)；等效球镜度、球镜度、柱镜度两组对比差异无统计学意义（P＞0.05)。术后3个月：CW组的裸眼视力-0.176±0.796L ogMAR、球镜度-0.31±0.53D、柱镜度-1.17±0.41D、等效球镜度-0.40±0 .60D。AF组的裸眼视力-0.038±0.675LogMAR、球镜度0.54±3.96D、柱镜度-0.12±0.58D、等效球镜度0.48±4.03D。术后3个月裸眼视力、球镜度、柱镜度、等效球镜度两组差异无统计学差异（P＞0.05）。<br>　　3.矢量分析：<br>　　目标矫正散光（TIA）、手术矫正散光（SIA）和误差矢量（DV）：CW 组的平均 TIA 1.35D×160 ゜、平均 SIA 1.43D×105 ゜、平均 DV 0 .60D×91 ゜。AF 组的平均 TIA 1.10D×134 ゜、平均 SIA 1.50D×103゜、平均 DV 0.60D×82 ゜。两组平均 SIA 均大于平均 TIA，两组散光矫正均呈过矫。<br>　　误差角（AofE)：CW组的AofE平均值为2.32，AF组的平均AofE为-0.44，CW组的AofE＞0，表示实际矫正的散光相对于目标矫正的散光出现逆时针旋转；AF组的AofE＜0，表示实际矫正的散光相对于目标矫正的散光出现顺时针旋转。术后3个月两组AofE绝对值比较差异无统计学意义（P＞0.05）。<br>　　矫正指数（CI）和成功指数（IOS）：CW组的矫正指数（CI）为1.188 ±0.423、成功指数（IOS）为0.557±0.700。AF组的矫正指数（CI）为2 .067±1.775、成功指数（IOS）为1.299±1.791，两组CI值均＞1，提示两组柱镜矫正均呈过矫，但CW组CI更接近于1，AF组CI显著高于CW组，差异有统计学意义（P＜0.05）。CW组与AF组IOS均大于0，CW组IOS更小，两组对比差异无统计学意义（P＞0.05）。<br>　　CW组误差角的绝对值（|AofE|）与成功指数（IOS）、误差矢量（DV）与成功指数（IOS）均存在显著正相关，相关系数分别为0.749、0 .645。AF组误差角绝对值（|AofE|）与成功指数（IOS）、误差矢量（DV）与成功指数（IOS）均存在显著正相关，相关系数分别为0.535、0.777。<br>　　4.角膜高阶像差：术后1周：CW组的球差0.45±0.32D、彗差0.32± 0.19D、三叶草差 0.78±0.11D、高阶像差均方根（HOA RMS）0.64± 0.30D；AF组的球差0.76±0.29D、彗差0.43±0.22D、三叶草差0.75±0.4 3D、HOA RMS 0.92±0.32D。术后 1 周 CW 组球差明显高于 AF 组（P＜0 .05）、CW组彗差明显低于AF组，差异均有统计学意义（P＜0.05），三叶草差两组对比差异无统计学意义（P＞0.05）。术后1个月：CW组的球差 0.43±0.27D、彗差 0.34±0.21D、三叶草差 0.06±0.03D、HOA RMS 0 .62±0.29D；AF组的球差0.72±0.30D、彗差0.42±0.21D、三叶草差0.80 ±0.54D、HOA RMS 0.90±0.31D。术后 1 个月 CW 组球差和彗差均明显低于AF组，差异均有统计学意义（P＜0.05），三叶草差两组差异无统计学意义（P＞0.05)。术后3个月：CW组的球差0.22±0.27D、彗差0.34± 0.13D、三叶草差 0.06±0.02D、HOA RMS 0.46±0.27；AF 组的球差 0.61 ±0.31D、彗差 0.42±0.22D、三叶草差 0.67±0.38D、HOA RMS 0.81±0 .31D。术后3个月CW组球差和彗差均明显低于AF组，差异均有统计学意义（P＜0.05），三叶草差两组差异无统计学意义（P＞0.05)。<br>　　5.角膜生物力学：术前最大凹陷时的形变幅度（DA）、第一次压平长度（A1L）、第二次压平长度（A2L）、2mm处形变幅度的比值（DA Ratio）、综合半径（IR）、第一次压平时间角膜硬度值（SP-A1）、角膜厚度变异（ARTh）、BAD-D（Belin/Ambrosio综合偏差值）、角膜生物力学指数（CBI）、角膜断层形态学联合生物力学指数（TBI）各指标与角膜厚度（CCT）、术前球镜度、术前柱镜度均无相关性（P＞0.05）。术后 3 个月 CW 组的 DA Ratio、SP-A1、ARTh 与 AF 组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。DA、A1L、A2L、DA Ratio、SP-A1、ARTh 术前与术后3个月比较有显著性差异（P＜0.05）。术后3个月CW组DA、A1L、A2L、DA Ratio、SP-A1、ARTh 变化量与 AF 组对比差异无统计学意义（P＞0.05）。<br>　　6.角膜生物力学与矢量分析的相关性：所有患者术前DA Ratio、SP-A1、ARTh与CI、|AofE|、IOS均无相关性（P＞0.05）。术后3个月SP-A1变化量与 CI 无相关性（P＞0.05），DA Ratio 和 ARTh 变化量与 CI 均呈显著负相关（P=0.008、P=0.004，r=-0.432、r=-0.471）。术后3个月SP-A1变化量、DA Ratio 变化量、ARTh 变化量与误差角绝对值（|AofE|）比较均无相关性(P＞0.05) 。术后 3 个月 DA Ratio 变化量与 IOS 无相关性（P＞0.05 ），SP-A1变化量、ARTh变化量与IOS比较均呈显著正相关（P=0.032、P=0.020，r=0.359、r=0.386）。术后3个月ARTh与|AofE|无相关性，SP-A1、DA Ratio 与|AofE|具有相关性（P=0.030、P=0.014， r=0.288、r=-0.324），|AofE|与 SP-A1 呈显著正相关，|AofE|与 DA Ratio呈显著负相关。<br>　　结论：<br>　　1.角膜波前像差引导组与标准消像差模式组在矫正近视散光上均具有良好的安全性和有效性。<br>　　2.角膜波前像差引导组在矫正散光上比标准消像差模式组更精确，轴向偏差更小，矫正散光的效果更好。<br>　　3.角膜波前像差引导组比标准消像差模式组术后高阶像差更低，对于术前高阶像差高的患者行角膜波前像差引导的FS-LASIK术后效果更佳。<br>　　4.角膜波前像差引导组与标准消像差模式组术后角膜均变薄、变软、抗形变能力变差，两组术后角膜生物力学改变无差异。<br>　　5.反映角膜硬度的指标ARTh和SP-A1，术前数值低的较术前数值高的患者，术后散光矫正的精确性高，且术后3个月角膜球差增加的少。