检索历史 清除

摘要目的：<br>　　随着工业化进程的发展，噪声逐渐成为职业危害因素的首要因素，长期的职业性噪声接触可引起血糖、血压、血脂、听力等指标的异常。高血压是全国三大慢性病之一，高血压（Hypertension,HBP）的影响因素复杂，饮食习惯、遗传因素、环境因素等都是高血压的致病因素。本文从高血压发病因素的环境因素着手，探讨噪声暴露对高血压的相关性，为国家、企业制定噪声暴露相关的职业病防控措施、为高血压的防治方面提供科学依据。<br>　　方法：<br>　　运用重庆市重点职业病监测项目收集体检资料，收集在岗接触职业噪声的工人的人口学信息、双耳高频平均听阈值（Binaural high-frequency hearing threshold,BHFTA）和血压值等基本信息。采用横断面研究分析与纵向数据研究相结合的方法进行分析研究，利用横断面推测噪声暴露与高血压的相关性，再通过纵向数据研究，校正混杂因素，从因果角度探讨噪声暴露与高血压的相关性。<br>　　第一部分：对2022年数据进行横断面分析，通过重庆市重点职业病监测项目收集体检资料，整群抽样的方法选取30000人作为研究对象，剔除缺乏人口学信息、血压值及双耳高频平均听阈值的；以及接触噪声工龄＜1年的工龄最终确定研究对象为 11496人，计数资料则采用频数及百分比[n(%)]进行表示，单因素采用卡方检验，用倾向性评分匹配（Propensity Score Matching ，PSM）整合数据，均衡两组之间协变量的分布，对研究对象进行多因素Logistic 回归分析。<br>　　第二部分：对2017—2022年数据进行纵向数据研究，通过重庆市重点职业病监测项目收集体检资料，基于第一部分倾向性匹配评分后的4746人进行分析，排除基线患高血压等心血管疾病者及失访者，筛选2017-2022年间有体检资料者3464人，将其列入纵向数据研究范围。选择2017年作为起始年进行基线数据，观察2022年职业人群健康状况。计量资料若符合正态分布，则以均数±标准差进行描述，使用方差分析,不符合正态分布的用四分位数描述，使用秩和检验；计数资料则采用频数及百分比[n(%)]进行表示，三组比较采用R×C表的x2检验，两组比较采用2×C表的x2检验，运用Cox 回归模型来验证职业噪声暴露导致的双耳高频平均听阈与血压的相关性，并将其与95%的置信区间进行对比。在充分利用纵向数据基础上研究双耳高频平均听阈值和血压值的相关性。<br>　　结果：<br>　　第一部分：整群抽样30000人，剔除不合格人员，用于分析总人数为 11496名研究对象，血压正常组9102人，占79.2%，高血压组2394人，占20.8%。双耳高频平均听阈值主要集中在＜50 的范围内，听力异常人员为4809名，达到41.8%，研究对象以男性为主，男性为8717名，占75.8%，女性为2779名，占24.2%。接触噪声工龄普遍集中在＜10 年范围内，收缩压（systolic pressure ,SBP）的平均值为128.93±15.55mmHg ，舒张压（ diastolic pressure ,DBP）的平均值为83.90±11. 14mmHg。双耳高频平均听阈值 (x2 =108.260 ）、年龄(x2=385.853）、工龄 (x2=42.948）、企业规模 (x2=76.376）、性别(x2=61. 114）、经济类型 (x2=85.588）、行业类型 (x2=24.787）在两组的比较中差异有统计学意义（P＜0.05）。经过PSM 1∶1分析后，均衡两组间协变量分布，研究对象转变为4746人，将PSM后的数据用Logistic 回归分析得出发现双耳高频平均听阈值、年龄、企业规模、经济类型、行业类型是在患高血压的差异具有统计学意义（P＜0.05），而工龄、性别在三组的比较间，差异无统计学意义（P＞0.05）。在岗职工并非随着噪声强度的增加而患高血压的概率提高，双耳高频平均听阈值在 25-50dB(A) 时，噪声暴露对高血压的影响有统计学意义(OR=1.187,95%CI=1.050~1.343)。<br>　　第二部分：研究对象为3464名在岗接触噪声人群，通过六年的随访调查，发现2022年患高血压的人数为597人，2017年基线数据收缩压的平均值为 119.41±23.07mmHg，舒张压的平均值为76.40±8.05mmH g。2022年收缩压平均值为 125.74±43.60mmHg ，舒张压平均值为81.1 4±22.69mmHg。随访时间的增加，收缩压和舒张压呈波动上升的趋势，且舒张压（Z=92.816）相较于收缩压（Z=68.216）在三组比较差异更有统计学意义。随着年龄的增长，患高血压的概率也随之增加，年龄为30-40岁时x2=12.096（P＜0.05），年龄在40-50岁时x2=10.263（P＜0.05），年龄在＞50岁时 x2 =16.659（P＜0.01）。小微企业对高血压的影响在三组的比较中统计学无意义（P＞0.05） ，中型 (x2=26.397）大型 (x2=15. 457）企业患高血压的差异具有统计学意义（P＜0.05）。工龄＜10年 (x2=13.825）、10-20年 (x2=14.990）对高血压的影响差异有统计学意义（P＜0.05）；工龄＞20年 (x2=5.325）对高血压的影响差异无统计学意义（P＞0.05）。在三组的比较中，男性 (x2=35.375）的差异有统计学意义（P＜0.05） ，女性 (x2=4.407）的差异无统计学意义（P＞0.05）。在三组的比较中，体质指数（Body Mass Index ,BMI）＜24 (x2=143.0 39）、BMI=24-27.9 (x2=13.402）时对高血压的影响差异有统计学意义（P＜0.05），BMI≥28 (x2=1.076）时差异无统计学意义（P＞0.05）。私营企业 (x2=17.369）、外商企业 (x2=16.656）、港澳台企业 (x2=6. 464）和国企 (x2=6.613）在三组的比较中，差异有统计学意义（P＜0.0 5）。校正混杂因素后，双耳高频平均听阈值在25-50db时，噪声暴露对高血压的影响有统计学意义（HR=1.121 ，95%CI=1.020~1.523）。<br>　　结论：<br>　　随着接触噪声时间的增加，收缩压和舒张压有上升趋势。舒张压相较于收缩压更易受到噪声暴露的影响。年龄、工龄、BMI、企业规模、经济类型以及性别等因素也对高血压的患病率有一定的相关性。双耳高频平均听阈值与高血压呈现非线性剂量－反应关系。