检索历史 清除

摘要目的：评价三种常用重症评分系统对 AECOPD 患者 ICU 死亡风险的预测价值。<br>　　方法：采用回顾性研究方法，从MIMIC-Ⅳ数据库中提取所有慢性阻塞性肺病伴有急性加重(AECOPD)患者的临床资料，分别计算简化急性生理学评分Ⅱ(SAPS Ⅱ)、Logistic器官功能障碍评分(LODS)、牛津急性疾病严重度评分(OASIS)，以ICU死亡为结局事件，绘制受试者工作特征曲线（ROC 曲线）并计算曲线下面积(AUC)，绘制临床决策曲线（DCA曲线）并比较三种评分系统的净收益。<br>　　结果：共纳入 1205例患者，其中死亡组 165例，存活组 1040例。死亡组年龄、ICU住院时长、机械通气比例均高于存活组，体重低于存活组(P＜0.05)；死亡组心率、呼吸高于存活组(P＜0.05)，收缩压、舒张压、平均动脉压、体温、尿量低于存活组(P＜0.05)，两组间氧饱和度之间的差异无统计学意义(P＞0.05)；生理指标中，死亡组的白细胞、肌酐、阴离子间隙、凝血酶原时间、尿素氮均高于存活组，红细胞、血小板、血红蛋白、白蛋白均低于存活组(P＜0.05)；在各组合并症中，死亡组中轻度肝病(P=0.003)、瘫痪(P=0.006)、恶性肿瘤(P＜0.001)、转移性实体瘤(P＜0.001)高于存活组，其余合并症在两组中分布的差异无统计学意义(P＞0.05)。此外，死亡组的三种评分系统(LODS、OASIS 和 SAPS Ⅱ)得分较高(均 P＜0.001)。二元逻辑回归分析结果显示，年龄、机械通气、瘫痪、转移性实体瘤均为 AECOPD患者 ICU死亡的独立危险因素，三种评分系统中， LODS评分是 AECOPD患者 ICU死亡的独立危险因素(OR: 1.319, 95%: 1.195-1.456, P＜0.001)，而 OASIS评分、SAPS Ⅱ评分与 AECOPD 患者发生 ICU 死亡无明显相关性(OR: 1.027, 95%: 0.993-1.064, P＝0.123; OR: 1.009, 95%: 0.986-1.034, P＝0.441)。ROC 曲线结果显示，LODS 评分与 SAPS Ⅱ评分的 AUC 值较 OASIS 评分大，且 LODS 评分＞6、SAPS Ⅱ＞ 36可预测入住 ICU的 AECOPD患者死亡风险，差异具有统计学意义(Z=3.271, P=0.001; Z=2.964, P=0.003)。DCA 曲线显示三种评分系统的净获益从大到小依次为 LODS 评分、SAPS Ⅱ评分、OASIS评分。<br>　　结论：综合评价三种常用的重症评分系统， LODS 评分对AECOPD 患者 ICU 死亡风险的预测价值最高，具有一定的临床应用价值。