检索历史 清除

摘要目的：<br>　　本研究采用随机对照试验的方法，通过观察通元针法治疗围绝经期失眠症(Perimenopausal Insomnia，PMI)的临床疗效，为中医治疗PMI提供新思路、新方法。<br>　　方法：<br>　　选取佛山市中医院针灸科门诊及住院部符合PMI诊断标准的60例患者作为研究对象，时间限定为2023年2月-2023年12月。采用随机对照试验的方法，将患者随机分为两组(各30例)，治疗组采用通元针法治疗，对照组采用常规针法治疗。两组患者隔天治疗1次，2周为1个疗程，共治疗2个疗程。由专业人员评定并登记两组受试者在治疗前、治疗2周后、治疗4周后的匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、改良Kupperman量表(KI)的评分，进行疗效观察，最后统一采用SPSS25.0软件对上述疗效评价指标进行统计学分析。<br>　　结果：<br>　　1.基线资料比较：两组受试者入组前的年龄、病程和治疗前PSQI、KI、HAMA量表评分差异经统计学分析均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。<br>　　2.疗效评价比较<br>　　(1)PQSI评分<br>　　①各项因子评分比较<br>　　组内对比：治疗组治疗2周后在睡眠效率、睡眠障碍的评分变化不大，在睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、日间功能障碍的评分降低。治疗4周后，治疗组在睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、日间功能障碍的评分均降低。对照组治疗2周后在睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、日间功能障碍的评分变化不大，在睡眠质量、入睡时间的评分降低。治疗4周后对照组在睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、日间功能障碍的评分均降低。<br>　　组间比较：治疗2周后，治疗组在睡眠时间、睡眠效率、日间功能障碍的评分低于对照组，在睡眠质量、入睡时间、睡眠障碍的评分与对照组相差不大。治疗4周后，治疗组在睡眠时间、日间功能障碍的评分低于对照组，在睡眠质量、入睡时间、睡眠效率、睡眠障碍的评分与对照组差异不大。<br>　　②总评分比较<br>　　组内对比：治疗组在治疗2周后、治疗4周的PSQI总评分对比，差异具有统计学意义(P2周后=0.00＜0.05；P4周后=0.00＜0.05)。治疗4周后与治疗前的PSQI总评分差值、治疗2周后与治疗前的PSQI总评分差值对比，差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗组治疗4周后的PSQI总评分比治疗2周后的PSQI总评分低。治疗4周后的PSQI评分与治疗前的差值更大。对照组治疗2周后、治疗4周的PSQI总评分对比，差异具有统计学意义(P2周后=0.00＜0.05；P4周后=0.00＜0.05)。治疗4周后与治疗前的PSQI总评分差值、治疗2周后与治疗前的PSQI总评分差值对比，差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗组治疗4周后的PSQI总评分比治疗2周后的PSQI总评分低。治疗4周后的PSQI评分与治疗前的差值更大。<br>　　组间对比：两组间治疗2周和4周后的PSQI总评分对比，差异具有统计学意义(P＜0.05)，两组治疗2周后与治疗前的PSQI总评分差值和治疗4周后与治疗前的PSQI总评分差值对比，差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗2周后和治疗4周后，治疗组的PSQI总评分均低于对照组。<br>　　(2)KI评分<br>　　组内对比：治疗组治疗2周后、治疗4周后的KI评分对比，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，治疗4周后的KI评分比治疗2周的KI评分后低。治疗4周后KI评分与治疗前的差值更大。对照组治疗2周后、治疗4周后的KI评分对比，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，治疗4周后KI评分比治疗2周后低。治疗4周后KI评分与治疗前的差值更大。<br>　　组间对比：治疗2周后，两组KI评分对比，差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗4周后，两组KI评分对比，差异有统计学意义(P＜0.05)，两组治疗2周后与治疗前的差值和治疗4周后与治疗前的差值对比，差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗4周后，治疗组的KI评分比对照组更低。<br>　　(3)HAMA评分<br>　　组内对比：治疗组治疗2周后、治疗4周后的HAMA评分对比，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，治疗组治疗4周后的HAMA评分低于治疗2周后。对照组治疗2周后、治疗4周后的HAMA评分对比，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，对照组治疗4周后的HAMA评分低于治疗2周后。治疗组治疗2周后与治疗前差值、治疗4周后与治疗前差值对比，差异具有统计学意义(P=0.00＜0.05)，治疗4周后的差值更大。对照组治疗2周后与治疗前差值、治疗4周后与治疗前差值对比，差异具有统计学意义(P=0.00＜0.05)，治疗4周后与治疗前的差值更大。<br>　　组间对比：治疗2周后、治疗4周后两组间HAMA评分对比，差异均具有统计学意义(P＜0.05)；两组治疗2周后与治疗前的差值对比，差异具有统计学意义(P＜0.05)；两组治疗4周后与治疗前的差值对比无统计学意义(P＞0.05)。治疗组在治疗2周后和治疗4周后的HAMA评分均比对照组低。两组治疗2周后评分差异较大，两组治疗4周后差异不明显。<br>　　3.总体疗效：治疗组和对照组的总体疗效对比，差异具有统计学意义(P=0.03＜0.05)，治疗组的总有效率为96.6%明显高于对照组的83.3%。<br>　　4.安全性评价：两组患者在治疗过程中均未出现与治疗相关的不良事件。<br>　　结论：<br>　　1.通元针法和常规针法治疗PMI均有确切疗效。<br>　　2.通元针法整体疗效优于常规针法，在改善PMI患者失眠症状、围绝经期综合征、焦虑情绪方面的疗效均优于常规针法。<br>　　3.针刺治疗PMI的疗效与治疗疗程有一定相关性，其时效关系值得进一步研究探讨。<br>　　4.通元针法治疗PMI安全有效，值得进一步推广应用，其机制值得进一步研究探讨。