检索历史 清除

摘要目前正畸治疗患者中成人占的比例越来越多，相对于青少年患者来说，正畸医生经常需要在已做过陶瓷修复体表面黏结托槽的情况。区别于传统的牙釉质表面酸蚀，为使托槽与瓷面获得足够的粘接强度来保证临床治疗，因此需要采取一些针对瓷修复体的黏结前表面处理措施，如氢氟酸酸蚀、喷砂、和联合硅烷偶联剂表面处理等。而目前瓷修复体的制作材料也存在一些差异性，如硅酸盐类陶瓷、氧化铝类陶瓷和氧化锆类陶瓷等是目前临床瓷修复体常用的三种材料那么，当不同的表面处理方法作用于不同材料制作的瓷修复体上时，是否对其与金属托槽的黏结强度带来不同的影响呢？这个重要的问题直接关系到针对不同材料的瓷修复体如何选择适当的表面处理方法的问题。本研究就是从以下两个方面进行关于这个问题的研究的。<br>　　一.不同表面处理方法对金属托槽与不同瓷修复体黏结强度影响的研究<br>　　1.研究目的<br>　　酸蚀、喷砂、酸蚀+喷砂联合处理，是目前临床上黏结托槽前对瓷修复体表面较为常用的三种处理方法，本研究的目的在于分析上述三种不同的表面处理方法作用于上述三种不同材料制作的修复体，是否会对其与托槽的黏结强度产生不同的影响，从而为临床中针对不同的瓷修复体选择合适的表面处理方法提供参考依据。<br>　　2.研究方法<br>　　分别以VMK@95A2体瓷粉，VITAVM@7A2体瓷粉，VITAVM@9A2体瓷粉制作试件各24个。每种材料制作的试件各分为以下三个不同的处理组：(1)酸蚀处理组；(2)喷砂处理组；(3)酸蚀+喷砂处理组进行表面处理后黏结金属托槽，测量计算每个试件的托槽黏结剪切强度，比较同一种表面处理方法作用于不同的瓷修复体，对其与托槽黏结剪切强度的影响的差异性；比较不同的表面处理方法作用于同一种瓷修复体，对其与托槽黏结剪切强度的影响的差异性。然后，通过电镜扫描观察，分析比较不同表面处理方法对瓷修复体表面处理效果的差异性。<br>　　3.研究结果<br>　　(1)方差分析结果显示，喷砂，酸蚀，喷砂+酸蚀三种表面处理方法对同一种陶瓷材料与托槽黏结的抗剪切强度有显著性影响。相比喷砂和喷砂+酸蚀组，酸蚀组显示了最小的抗剪切强度(P<0.05)，且低于正畸临床黏结强度的要求；而喷砂组和喷砂+酸蚀组则无统计学差异（P>0.05），且一般都能达到正畸临床黏结强度的要求。同一种表面处理方法对三种陶瓷不同材料制作的试件进行表面处理后，对其与托槽粘接的抗剪切强度无统计学差异（P>0.05）。三种陶瓷材料与三种处理方法间无交互作用（P>0.05）。(2)电镜扫面观察结果显示，无论对于哪一种材料的陶瓷试件，经三种不同的表面处理方法后，相对于没有经过处理的表面，都有增加其表面粗糙性、增加其表面孔隙率的作用。而喷砂及喷砂+酸蚀组处理后试件表面的粗糙度和表面孔隙率要高于酸蚀处理组；喷砂和喷砂+酸蚀组的表面处理效果则比较相近。<br>　　4.结论<br>　　陶瓷修复体所用材料的不同，不对其与金属托槽的黏结强度构成影响；从提高托槽的黏结强度的角度来看，相对于酸蚀处理方法，喷砂处理是一种要优先选择的表面处理方法；而在应用喷砂处理方法后，再辅助进行酸蚀处理的做法，并不能起到进一步增加托槽黏结强度的效果，这也就提示我们在临床操作中用酸蚀辅助喷砂处理是不必要的。<br>　　二．联合偶联剂表面处理对金属托槽与不同瓷修体黏结强度影响的研究<br>　　1.研究目的<br>　　探讨不同的表面处理方法联合硅烷偶联剂进行瓷修复体表面处理，对不同陶瓷材料与托槽间黏结强度的影响是否会有差异性。<br>　　2.研究方法<br>　　分别以VMK@95A2体瓷粉，VITAVM@7A2体瓷粉，VITAVM@9A2体瓷粉制作试件各24个。每种材料制作的试件各分为以下四个不同的处理组：(1)酸蚀处理组，(2)喷砂处理组，(3)喷砂+偶联处理组，(4)酸蚀+偶联处理组，进行表面处理后在试件上黏结金属托槽，测量计算每个试件的托槽黏结剪切强度，比较同一种表面处理方法作用于不同的瓷修复体，对其与托槽黏结剪切强度的影响的差异性；比较不同的表面处理方法作用于同一种瓷修复体，对其与托槽黏结剪切强度影响的差异性。<br>　　3.研究结果<br>　　(1)方差分析结果显示，硅烷偶联剂作为一种辅助的表面处理措施，无论对于喷砂还是酸蚀处理来说，都能显著地提高托槽与瓷修复体表面的黏结强度（P<0.05）。而这种经偶联剂辅助处理后黏结强度提高的特点，是不因为瓷修复体的材料的不同而有显著的差异性的（P>0.05）。<br>　　(2)酸蚀处理不同于喷砂处理，单独进行时一般达不到正畸临床托槽黏结强度要求，而辅助硅烷偶联剂处理后，黏结强度得到的很大的提高（P<0.05）。<br>　　4.结论<br>　　本研究的结果提示硅烷偶联剂作为一种辅助处理措施，可以提高喷砂或酸蚀处理后托槽与瓷修复体表面的黏结强度；联合硅烷偶联剂处理，可使单独应用达不到临床托槽黏结要求的酸蚀表面处理方法，达到临床应用要求。.结合上述两部分研究结果进行分析，本研究可以得出如下结论：<br>　　1.对于不同的表面处理方法来说，陶瓷修复体所用材料的不同，均不对其与金属托槽的黏结强度构成影响；<br>　　2.对于不同的瓷修复体来说，如果选用表面粗化处理方法进行托槽黏结前的表面处理，喷砂处理可以使其与托槽的黏结强度达到临床治疗要求；酸蚀处理则不能使其与托槽的黏结强度达到临床治疗要求；在喷砂处理时辅助酸蚀处理，不能起到明显提高黏结强度的作用。这些结果提示，对于瓷修复体来说，喷砂处理是一种要优先选择的表面处理方法；对于喷砂处理，辅助酸蚀处理没有必要的。<br>　　3.对于不同的瓷修复体来说，无论对于喷砂处理还是酸蚀处理，联合硅烷偶联剂进行表面处理，都能起到显著提高黏结强度的效果，可使原本达不到临床黏结要求的酸蚀处理方法达到临床应用要求。这一结果提示，对于酸蚀处理来说，有必要辅助硅烷偶联剂进行表面处理；而对于喷砂处理来说，因其单独应用已能使托槽的黏结强度达到临床应用要求，因此在对黏结强度没有特殊需求的情况下，没有辅助硅烷偶联剂处理的必要。